Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/246 · K. 2019/1112
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/246 K. 2019/1112

E. 2019/246K. 2019/111225 Kasım 2019
itirazın iptalitazminatödeme emriicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıborca itirazyasal süreyerleşim yeriyetkiye itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilleri şirket ile davalı borçlu şirket arasında karşılıklı bir ticari ilişkinin olduğu, davacı 3.527,18 Euro olan borç için İstanbul ..... İcra Müdürlüğü .... Esas numarası ile ilamsız takip yoluna başvurulduğu, ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra 22/10/2018 tarihinde 1.086,41 Euro (7.000 TL), 26/11/2018 tarihinde 416,38 Euro (2.500 TL) tutarında ödeme yaptığı, kalan 2.024 Euro borcunu ödemediği, arabuluculuk görüşmelerindenbir sonuç çıkmadığı belirtilerek İstanbul ..... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosyaya yapmış olduğu borca...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/246 Esas KARAR NO : 2019/1112

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 25/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilleri şirket ile davalı borçlu şirket arasında karşılıklı bir ticari ilişkinin olduğu, davacı 3.527,18 Euro olan borç için İstanbul ..... İcra Müdürlüğü .... Esas numarası ile ilamsız takip yoluna başvurulduğu, ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra 22/10/2018 tarihinde 1.086,41 Euro (7.000 TL), 26/11/2018 tarihinde 416,38 Euro (2.500 TL) tutarında ödeme yaptığı, kalan 2.024 Euro borcunu ödemediği, arabuluculuk görüşmelerindenbir sonuç çıkmadığı belirtilerek İstanbul ..... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosyaya yapmış olduğu borca itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin icra takibini yetkisiz icra dairesinde açtığı, 20/09/2018 tarihinde gönderdiği ihtarname TTK 18/3. Maddesine aykırı olduğu, davacı ile davalı arasındaki cari hesap sözleşmesinin Türk Lirası üzerinden yapıldığı, davaya konu cari hesap sözleşmesi dönem sonu bakiye alacağı 06/06/2018 tarihi itibariyle 17.553,94 TL olduğu ve bu alacak üzerinden mutabık olduklan, davalı müvekkilleri davaya konu alacağın 22/10/2018 tarihinde 7.000,00 TL ve 26/11/2018 tarihinde 2.500,00 TL olmak üzere ödeme yaptığı, kalan borç bakiyesinin 8.053,00 TL olduğu, davanın bu tutar üzerinden açılması gerekirken Euro değeri üzerinden açılmasının hukuka aykın olduğu belirtilerek müvekkillerine açılan haksız davanın reddedilmesini, alacağın %20den aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... Şirketine yönelik 3.257,18 EURO alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari alışveriş nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır. İtirazın iptali davalarında takibin yetkili icra dairesinde başlatılmış olması özel dava şartıdır. Bu konuda davalı/borçlunun borca itiraz dilekçesinde icra dairesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 10

(Ek: 18/2/1965-538/7 md.; Değişik: 2/3/2005-5311/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/277 · K. 2019/1110

25 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/286 · K. 2019/1260

30 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2019/1146

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2019/1165

9 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/911 · K. 2021/254

15 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2019/941

16 Ekim 2019