Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/396 · K. 2019/1040
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/396 K. 2019/1040

E. 2019/396K. 2019/104013 Kasım 2019
itirazın iptaliiadeicra takibiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/05/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasında davalıya ait istasyonun devri ile ilgili aracılık sözleşmesi yapıldığını, dava dışı 3. Şahıs ... tarafından satın alınması için davalı tarafa 250.000,00.-TL kaparo verildiğini, ancak vazgeçildiğinden bahisle paranın iade edildiğinin gösterildiğini, hatta müvekkiline .....'nın kardeşinin 5.000,00.-TL gönderdiğini, ancak müvekkilinin daha sonra öğrendiğine göre müvekkilinin hak ettiği hizmet bedelinin ödenmemesi için istasyonun 3. kişi .....'ya devredildiğini, aracılık sözleşmesi gereğince...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/396 Esas KARAR NO : 2019/1040

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/05/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasında davalıya ait istasyonun devri ile ilgili aracılık sözleşmesi yapıldığını, dava dışı 3. Şahıs ... tarafından satın alınması için davalı tarafa 250.000,00.-TL kaparo verildiğini, ancak vazgeçildiğinden bahisle paranın iade edildiğinin gösterildiğini, hatta müvekkiline .....'nın kardeşinin 5.000,00.-TL gönderdiğini, ancak müvekkilinin daha sonra öğrendiğine göre müvekkilinin hak ettiği hizmet bedelinin ödenmemesi için istasyonun 3. kişi .....'ya devredildiğini, aracılık sözleşmesi gereğince 79.650,00.-TL'nin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirket ile aracılık sözleşmesi yapıldığını, istasyonun devri için ..... isimli şahısla görüştüklerini, görüşmeler sonucu pazarlık konusunda ve Opet firmasıyla yapılacak bayi anlaşmasında problem yaşanması sebebiyle ..... ile anlaşamadıklarını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ..., borçlusunun .... PETROLCÜLÜK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. olduğu, borç miktarının 79.650,00.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davacısının ... davalısının ..... olduğu, dava konusunun İtirazın İptali olduğu, yargılamanın devam etmekte olduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE HMK. 166/1. Maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılan davaların aralarında bağlantı bulunduğu takdirde davanın her aşamasında talep üzerine ya da resen ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği düzenlenmiştir. İncelenen mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı iş bu dava dosyası arasında fiili ve hukuki bağ olduğu, birinin sonucunun diğerini etkileyebileceği ve delillerin birlikt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/829 · K. 2019/1038

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/643 · K. 2019/1018

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/277 · K. 2019/1110

25 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/219 · K. 2019/1068

4 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/890 · K. 2019/1106

25 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/831 · K. 2019/1406

19 Aralık 2019