DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... seri numaralı 10.000,00-TL bedelli, .... seri numaralı 18.000,00-TL bedelli, .... seri numaralı 15.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı 10.000,00-TL bedelli, .... seri numaralı 13.000,00-TL bedelli ve ... seri numaralı 35.000,00-TL bedelli çeklerin davalı tarafından ibraz edilmek suretiyle tahsil edildiğini, ürünlerin teslim edilmemesine karşın alınan çeklerin tahsil edilmesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, ödeme emri usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın söz konusu ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1171 Esas KARAR NO : 2019/1315
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... seri numaralı 10.000,00-TL bedelli, .... seri numaralı 18.000,00-TL bedelli, .... seri numaralı 15.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı 10.000,00-TL bedelli, .... seri numaralı 13.000,00-TL bedelli ve ... seri numaralı 35.000,00-TL bedelli çeklerin davalı tarafından ibraz edilmek suretiyle tahsil edildiğini, ürünlerin teslim edilmemesine karşın alınan çeklerin tahsil edilmesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, ödeme emri usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın söz konusu ödeme emrine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, icra dosyasında borçluya gönderilen ödeme emrinde likit borç söz konusu olduğunu, borçlunun ise itirazında haksız ve kötüniyetli olduğu hususu, çekleri tahsil etmesine rağmen ürünleri göndermemesinden de anlaşılacağı üzere açık olduğunu, bu nedenle icra takibinde borca haksız bir şekilde itiraz eden davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, borçlunun, takibin tamamına yönelik haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının, haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle takip tutarının tamamı üzerinden %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takip konusu alacağın tamamı üzerinden hesaplanacak nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının açmış olduğu davanın haklı ve hukuki bir dayanağının olmadığını, çek ödeme aracı olup çekin ürün siparişi için verildiğini iddia edenin bunu yazılı begle ile kanıtlaması gerektiğini, açılan davanın reddine, davalı aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak takip yapıldığından dava değeri üzerinden İİK'nun 67. maddesi uyarınca davalı lehine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, satım sözleşmesinde avans olarak verildiği iddia edilen çek bedellerinin davalı tarafça tahsil edilmesine rağmen satıma konu ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle çek bedellerinin tahsil tarihlerinden itibaren işleyen faiziyle birlikte tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında icra takibine konu çeklerin avans olarak davalıya verilip verilmediği, çek bedelleri karşılığ...