DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 27.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıdan fatura alacağı cari hesaba dayalı olarak 48.214,80 TL ve ihtarname masrafı olarak 184,94 TL olmak üzere toplam 48.399,74 TL üzerinden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyadan icra takibi yaptıklarını, davalıların faturaya itiraz etmemesine, irsaliyeli faturaları eksiksiz teslim alındı şeklinde kaşe vurarak imzalamasına rağmen 13.11.2018 tarihinde icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, dava konusu faturalara ilişkin işin tabela teslimi ve montajı olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1316 Esas KARAR NO : 2019/1142
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 27.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıdan fatura alacağı cari hesaba dayalı olarak 48.214,80 TL ve ihtarname masrafı olarak 184,94 TL olmak üzere toplam 48.399,74 TL üzerinden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyadan icra takibi yaptıklarını, davalıların faturaya itiraz etmemesine, irsaliyeli faturaları eksiksiz teslim alındı şeklinde kaşe vurarak imzalamasına rağmen 13.11.2018 tarihinde icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, dava konusu faturalara ilişkin işin tabela teslimi ve montajı olduğunu, montajın davalı tarafından yer temin edilemediği için yapılamadığını, davalının 25.10.2018 tarihli ihtarnamesi ile hizmet alınamadığının iddia edilmesinin kötü niyetli olduğunu, bu sebeple yapmış olduğu itiraz sebebiyle itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediğinden münkir sayıldığı, Celp edilen Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 48.214,80 TL ve ihtarname masrafı olarak 184,94 TL olmak üzere toplam 48.399,74 TL asıl alacak üzerinden 7 örnek ilamsız takip yaptığı, davalıya ödeme emrinin 09.11.2018 tarihinde gönderildiği, davalının 13.11.2018 tarihinde süresi içerisinde fatura bedelinin tamamına, borca itiraz ettiği, . -Dava konusu uyuşmazlığın; Davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı , Takip ve dava konusu alacağın dayanakları, yazılı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup; Bilirkişi SMMM .... tarafından mahkememiz dosyasına sunulan 08.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı sahibi lehine delil kabiliyetinin bulunduğu , davalı defterlerinin açılış tasdiklerinin yapıldığı, kapanış tasdiklerinin yasal süre henüz dolmadığından yapılamadığı sahibi lehine delil kabiliyetinin bulunduğu, davacını Bs formunda dava konusu fatura...