DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin toptan kumaş ticareti yapmakta olduğunu, davalı ise hazır giyim sektöründe olduğunu, müvekkilinin müşterisi olduğunu, taraflar arasında tutulan cari hesaba göre, 31/12/2017 tarihi itibariyle davalının müvekkiline 87.756,73 TL borcu bulunduğunu, davalı, 01/09/2017 tarihine kadar cari hesaba istinaden çeşitli ödemeler yaptığını, ancak bu tarihten sonra hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, taraflar arasında şifahen sağlanan peyderpey ödeme anlaşmasına da uymadığından, davalı hakkında Bakırköy ...... İcra Dairesinin ..... sayılı dosyası ile...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1324 Esas KARAR NO : 2019/1215
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin toptan kumaş ticareti yapmakta olduğunu, davalı ise hazır giyim sektöründe olduğunu, müvekkilinin müşterisi olduğunu, taraflar arasında tutulan cari hesaba göre, 31/12/2017 tarihi itibariyle davalının müvekkiline 87.756,73 TL borcu bulunduğunu, davalı, 01/09/2017 tarihine kadar cari hesaba istinaden çeşitli ödemeler yaptığını, ancak bu tarihten sonra hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, taraflar arasında şifahen sağlanan peyderpey ödeme anlaşmasına da uymadığından, davalı hakkında Bakırköy ...... İcra Dairesinin ..... sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının 13/07/2018 tarihli itirazı üzerine takibin durduğunu, izah olunan sebeplerle davanın kabulünü, itirazın iptalin, davalı aleyhinde %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edimediğinden HMK'nun 128.maddesi uyarınca davalı davayı inkar etmiş sayılmıştır.
Bakırköy ..... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Şirketine Yönelik 87.756,73 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle;Taraflar arasındaki ilişkinin cari hesap ilişkisine dayandığı, davacı şirketin ibraz ettiği davacı şirkete ait 2016 lerinin Elektronik, Envanter Defteri: usulüne uygun bir şekilde tutulduğu, takdiri Sayın Mahkemenizde olmak üzere 6100 sayılı HMK'e haiz olduğu, davalı şirketin defter inceleme günü herhangi bir yetkilisinin gelmemesinden dolayı defterlerini ibraz etmediği ve HMK 222. Maddesine göre bu husustaki takdirin Yüce Mahkemenize ait olduğu, davacı Davacı alacaklı şirketin 2016 yılında; 2015 yılından 38.026,55 TL bakiye devrettiği, 62.192,97 TL tutarında satış faturası kestiği, 62.000,00 TL tutarında çek tahsilatı yaptığı, 10.000,00 TL tutarında ise çekin karşılıksız olduğu gerekçesiyle davalıya iade ettiği, 2017 yılma 48.219,52 TL tutarında bakiye devrettiği,2017 yılında: 62.537,21 TL tutarında satış faturası kestiği, 15.000,00 TL tutarında çek tahsilatı yaptığı, 8.000,00 TL tutarında senet tahsilatı yaptığı, 2018 yılma 87.756,73 TL bakiye devrettiği, 2018 yılında; 7.500,00 TL tutarında çek tahsilatı yaptığı, 7.500,00 TL tutarında çekin karşılıksız olduğu gerekçesiyle davalıya iade ettiği, 4.191,00 TL tutan...