DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 10/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; İcra takibine konu alacağın, davalının daha önce sipariş ettiği, gelip teslim aldığı hazır beton ve türevi özel karışım ..... beton ile bunlara ait pompalama, nakliye ve vade farkına ilişkin bedellere ait olduğunu, satılan ürünlere ve verilen hizmetlere ait çeşitli tarihli fatura ve sevk irsaliyeleri olduğu gibi davalının verilen siparişleri teslim aldığına dair saha çalışanlarının imzalarının olduğunu, davacıdan cari hesap gereği 28.863,58.-TL alacaklı olduklarını, bu nedenle davalı aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin .......
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1225 Esas KARAR NO : 2019/906
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 10/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; İcra takibine konu alacağın, davalının daha önce sipariş ettiği, gelip teslim aldığı hazır beton ve türevi özel karışım ..... beton ile bunlara ait pompalama, nakliye ve vade farkına ilişkin bedellere ait olduğunu, satılan ürünlere ve verilen hizmetlere ait çeşitli tarihli fatura ve sevk irsaliyeleri olduğu gibi davalının verilen siparişleri teslim aldığına dair saha çalışanlarının imzalarının olduğunu, davacıdan cari hesap gereği 28.863,58.-TL alacaklı olduklarını, bu nedenle davalı aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin İzmir'de ..... inşaatında taşeron firma olarak davacı alacaklıdan beton alımı yaptığını, 11/07/2017 tarihinde gönderilen betonun standartlara uygun olmadığının tespit edildiğini ve tutanak tutulduğunu, 1 gün sonra mail yoluyla bildirildiğini, ayıplı betonun maliyetinin 2 şirket arasındaki cari hesaba yansıtılacağının anlatıldığını, 1 gün sonra da bir kısım faturalar ve saha fotoğraflarının tevdi edildiğini, uğranılan zararın hesaplanarak davacı şirkete mail yoluyla gönderildiğini, toplamda 25.541,56.-TL maliyet hesap edildiğini, bunun da cari hesapta davacı hesabına yansıtıldığını, huzurdaki davada davacı şirketin kötü niyetli hareket ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Taraflarca cevaba cevap, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 28.941,87.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 09/10/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davalıya açtığı işbu davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde ...