DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 25/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı aleyhine başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, taraflarından başlatılan icra takibinin konusu olan miktar, borçlu tarafın alacaklı müvekkili şirkete karşı birikmiş ve halen mevcut olan cari hesap borcuna ilişkin miktar olduğunu, davalı taraf ile davacı firma arasında çeşitli elektrik ekipmanlarının alım satımına ilişkin olduğunu, faturanın düzenlenmesi ile toplam 71.426,18 TL tutarındaki borçtan davacı müvekkili şirketin 10/11/2017 tarihi itibari ile...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/540 Esas KARAR NO : 2019/1027
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 25/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı aleyhine başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, taraflarından başlatılan icra takibinin konusu olan miktar, borçlu tarafın alacaklı müvekkili şirkete karşı birikmiş ve halen mevcut olan cari hesap borcuna ilişkin miktar olduğunu, davalı taraf ile davacı firma arasında çeşitli elektrik ekipmanlarının alım satımına ilişkin olduğunu, faturanın düzenlenmesi ile toplam 71.426,18 TL tutarındaki borçtan davacı müvekkili şirketin 10/11/2017 tarihi itibari ile 16.553,98 TL tutarındaki cari hesap alacağının mevcut olduğunu, bu tarihten itibaren davalı tarafından cari hesap alacağına yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmenin hukuki alt yapısını oluşturan madde hükmü dikkate alındığında, dava konusu olayda davacı müvekkilinin dava konusu olan elektrik ekipmanlarını teslim etmesi üzerine, davalı tarafında faturadan doğan ve mevcut bulunan cari hesap alacağını ödeme yükümlülüğünün doğacağını, Ancak dava konusu olayda davalı taraf iş bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu tarihe kadar herhangi bir ödemede bulunmadığını, belirtilen tüm bu hususlar doğrultusunda taraflarınca başlatılan icra takibine yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptalin, takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının %100den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafça tanzim edilen faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalının süresinde itirazı sonucu takibin durdurulması nedeni ile İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmıştır (Davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi herhangi bir delil de bildirilmemiştir). Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, ancak davalı kendisine yapılan tebligata rağmen inceleme gününde defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine sunmamıştır. Bilirkişi tarafından davacı tarafça sunul...