Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/927 · K. 2019/1162
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/927 K. 2019/1162

E. 2018/927K. 2019/11629 Aralık 2019
itirazın iptalitazminathak düşürücü süreicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazicra takibiihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Borçlu vekilinin, müvekkillerinin Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyası ile yaptığı takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, müvekkilleri ile davalı arasında yapılan ticaret Amerikan Doları üzerinden gerçekleştiği, müvekkilleri şirkete ait tüm faturalarda iş bu fatura döviz olarak tahsil edilecektir diye belirtilerek faturanın o gün ki kur üzerinden Amerika Doları karşılığında tüm faturalarda yer almakta olduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine esas alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/927 Esas KARAR NO : 2019/1162

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Borçlu vekilinin, müvekkillerinin Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyası ile yaptığı takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, müvekkilleri ile davalı arasında yapılan ticaret Amerikan Doları üzerinden gerçekleştiği, müvekkilleri şirkete ait tüm faturalarda iş bu fatura döviz olarak tahsil edilecektir diye belirtilerek faturanın o gün ki kur üzerinden Amerika Doları karşılığında tüm faturalarda yer almakta olduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine esas alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin davacı ile ticari bir ilişkinin var olduğunu, davacı şirkete hiçbir borcu olmadığını, davacının kestiği tüm faturaları çek/nakit havale şeklinde ödediğini, aralarında iplik dolar karşılığı olarak satıldığı için kur farkı oluştuğunu bu kur farkı faturasının da kesildiğini ve müvekkil şirketçe ödendiğini daha sonra tekrar kur farkı faturası kesildiğini ve bu faturanın kabul edilmediğini ve bununla ilgili olarak noter ihtarı çekildiğini beyan etmiş ve itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine esas alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini, talep etmişlerdir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... Şirketine Yönelik 20.150,98 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı ile aralarındaki ticari alışverişte alacağın Amerikan Doları üzerinden ödeneceği halde eksik ödendiği ve bu nedenle kur farkı alacağı bulundan bahisle başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı, davacı tarafından kendisine satılan ürünlerin ABD doları karşılığı satıldığını kabul ederek bu konuda davacı tarafça yansıtılan kur farkı faturasını ödediğini ancak davacının ikinci kez kur farkı faturası çıkardığını ileri sürerek davacıya borcunun bulunmadığını savunmuştur. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır. İcra dosyası Uyaptan celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. İtirazın iptali ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/540 · K. 2019/1027

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 · K. 2019/968

23 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/819 · K. 2019/1262

26 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1151 · K. 2019/412

24 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1143 · K. 2019/994

4 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1152 · K. 2019/603

24 Haziran 2019