DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2018 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --- yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasında; ---- plakalı aracı ile ---- istikametinden gelip, ---- karşısına geldiğinde aracın hakimiyetini------ kaldırımına çarpması ile kaldırım üzerine çıkan aracın sağ yan kısımları ile yol kenarındaki ağaçlara çarpması ile tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ---- aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/522 Esas KARAR NO: 2021/1275 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2018 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --- yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasında; ---- plakalı aracı ile ---- istikametinden gelip, ---- karşısına geldiğinde aracın hakimiyetini------ kaldırımına çarpması ile kaldırım üzerine çıkan aracın sağ yan kısımları ile yol kenarındaki ağaçlara çarpması ile tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ---- aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uymaması sebebi ile---- ettiğini, bu durumun, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiğini, söz konusu kazada hasar gören ---- onarımı müvekkili şirket --- Tarafından yapıldığını, ardından, davalı şirketin ---- plakalı araç üzerinde ekspertiz çalışması yapılmasını talep ettiğini, uzman bilirkişi --------- hazırladığı raporda --- tarihinde meydana gelmiş olan trafik kazası sonucu hasarın gerçek onarım maliyeti ---- olduğu ve kazada sürücü --- kusurlu olduğu ifade edilmiş ayrıca aracın sahibi olarak --- gösterilmiş olduğunu,---- numaralı genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını beyan ile, davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin -----üzerinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamını, davalıların yüzde 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini, vekaleten talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; -----aracın kaza tarihindeki şoförü olduğunu, kaza tek taraflı bir kaza olup olaydan sonra aracın davacının servisine bırakıldığını, bundan sonraki işlemlerin davalı diğer şirket, davacı ve sigorta arasında geliştiğini, müvekkili------ servisle herhangi bir anlaşması ve taahhüdü olmadığını, hasar konusunda muhatabın araç sahibi ve sigorta şirketi olduğunu, trafik kazası neticesinde 3.bir kişi zarar görmüş olsaydı ancak bu durumda ---- sorumluluğundan bahsedilebileceğini, karşı tarafın aracın tamir ve onarımı nedeniyle bu parayı istemekte ise de birincisi araçta meydana gelen hasar ---- olduğunu, hasar ile ilgili sigorta eksperi inceleme ve rapor yazmış bunun neticesinde müvekkiline--- hasar ödemesi yapılmış olduğunu, sağ ---kapının yenisiyle değiştiğinden bahisle ---- fatura kesildiğini, söz konusu kapısı yenisiyle değiştirilmemiş yerine çıkma ve mercedese ait olmayan bir kapı takılmış bu nedenle müvekkilinin aracının kapısını-----servisinde tekrar yaptır...