DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lojistik hizmet veren kurumsal bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ----- tarihli ---- sunulduğunu, tarafların söz konusu teklifi karşılıklı olarak -------- tarihinde onaylayıp imzaladıklarını, bu teklif üzerine müvekkili şirketin davalı şirkete hizmet vermeye başladığını, müvekkilinin vermiş olduğu bu hizmetin taraflar arasındaki ---- yazışmaları ile sabit olduğunu, davalı tarafından gönderilen üç palet akünün depolanmak üzere -------tarihinde teslim alındığını, söz konusu emtiaların ------- tarihinde davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/538 Esas KARAR NO: 2021/533 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lojistik hizmet veren kurumsal bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ----- tarihli ---- sunulduğunu, tarafların söz konusu teklifi karşılıklı olarak -------- tarihinde onaylayıp imzaladıklarını, bu teklif üzerine müvekkili şirketin davalı şirkete hizmet vermeye başladığını, müvekkilinin vermiş olduğu bu hizmetin taraflar arasındaki ---- yazışmaları ile sabit olduğunu, davalı tarafından gönderilen üç palet akünün depolanmak üzere -------tarihinde teslim alındığını, söz konusu emtiaların ------- tarihinde davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşme kapsamında taahhüt ettiği depolama hizmetini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini ve teslim aldığı ürünleri eksiksiz bir şekilde davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirketin verdiği bu depolama ve elleçleme hizmeti karşılığında -----bedelli fatura kestiğini, ancak davalı şirketin tüm ihtarlara rağmen fatura bedelini ödemediğini, faturaya yasal süresinde itiraz etmediğini, yasal süreden çok sonra ----- tarihinde müvekkili şirkete -------- tutarında iade faturası tanzim ettiğini, işbu faturanın --------- ihtarnamesi ile karşı tarafa iade edildiğini, davalı şirketin faturasının tarihinin takip tarihinden ----- gün sonrası olduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının takibe itirazının tamamen haksız olduğunu, taraflar arasında imzalanan ---------açıdan geçerli bir sözleşme olduğuna dair şüphenin bulunmadığını, işbu sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından geçerli bir depolama hizmeti verildiğinin de sabit olduğunu, taraflar arasında emtianın teslim alındığı ve teslim edildiğine ilişkin usulüne uygun düzenlenen irsaliyelerin hizmetin verildiğini ispatladığını, davalı şirketin faiz oranına itirazının da haksız ve mesnetsiz olduğunu, faiz oranının yürürlükteki mevzuata uygun olduğunu, davalının yetki itirazının 6098 sayılı TBK 89 md göre yersiz olduğunu, izah olunan nedenlerle davalının icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, delille...