DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının borçlu vekili eliyle icra takibine karşı yaptığı itirazında adresinin--- olması sebebiyle yetki itirazında bulunduğunu, ancak müvekkilinin alacağının faturadan kaynaklı para alacağı olduğunu, Borçlar Kanunu madde 89/1 e göre para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğini, buna göre müvekkilinin tescilli adresine istinaden --- yetkili yargı mercileri olduğunu, davalı borçlunun yetki itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde somut bir iddia ve itirazda bulunmaksızın müvekkili firma ile ticari ilişkisini inkar etmeksizin genel bir...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/510 Esas KARAR NO : 2021/480 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının borçlu vekili eliyle icra takibine karşı yaptığı itirazında adresinin--- olması sebebiyle yetki itirazında bulunduğunu, ancak müvekkilinin alacağının faturadan kaynaklı para alacağı olduğunu, Borçlar Kanunu madde 89/1 e göre para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğini, buna göre müvekkilinin tescilli adresine istinaden --- yetkili yargı mercileri olduğunu, davalı borçlunun yetki itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde somut bir iddia ve itirazda bulunmaksızın müvekkili firma ile ticari ilişkisini inkar etmeksizin genel bir ifade ile takibe konu edilen faturalardan dolayı herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalının yetkiye borca ve ferilerine ilişkin itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptalini talep ettiklerini, davalı---- müvekkili firmanın müşterilerine ait malları bildirilen ----alarak belirlenen ---, alıcıya teslim hizmetlerini verdiğini, davalının müvekkili firmaya tedarikçi ---hizmeti verdiğini, aralarında bir ticari ilişki ve cari hesabın varlığı konusunda bir ihtilaf ve itiraz olmadığını,---- numaralı faturayı davalı şirketin--işlendiğini kabul ettiğini, davalı sorumluluğunda gerçekleştirilen --- ortaya çıkan masraf ve teslim edilmeyen ürünler için müvekkili firma müşterisi------- firmaya cari hesaba mahsuben ödendiğini, davalının sorumluluğunda gerçekleştirilen ---------- ilişkin olarak müvekkili firma müşterisi tarafından müvekkili firma adına düzenlenen faturaların davalı firmaya aynen rücu edildiğini ve yansıtma faturaları düzenlendiğini, neticede davalıya ait cari hesap dökümüne göre borçlu olduğu 3.135,62 TL davalıya yapılan tüm uyarı ve taleplere rağmen ödenmemesi neticesinde davalı borçlu aleyhine 3.135,62 TL asıl alacağın tahsili ---- takip dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, davalının borcunu ödemek yerine tebellüğ etmiş olduğu ödeme emrine herhangi bir somut gerekçe göstermeksizin borcu olmadığı şeklindeki gerekçe ile itiraz ettiğini, davalı firma tarafından yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali için işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili firma defter ve kayıtları ile --- ilişkin evraklar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile bu hususun anlaşılacağını, müvekkili firmanın alacağı yansıtma faturalarının davalının nakliye işini yaptığı müşteri ----tarafından düzenlenmiş faturalara istinaden uygun şekilde kesildiğini, davalının fiili taşıyıcı olarak--- hizmeti, teslim edilmeyen ürünler ve ortaya çıkan masrafl...