Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/105 · K. 2022/127
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 K. 2022/127

E. 2022/105K. 2022/12721 Şubat 2022
yetkili mahkemeyerleşim yeriyetkiye itiraztazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıhaksız fiilmaddi tazminatgörevli mahkemesigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 21.07.2016 tarihinde sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile bölünmüş yol olan altı eylül kavşağı istikametinden çevre yolu istikametine doğru seyir halinde iken sola manevra yaparak karşı şeride girerek sağ yan kısmı ile ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarptığını, kaza neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda tamamen ... plaka sayılı aracın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç davalı ... tarafından ... acente, ... poliçe no ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/105 Esas KARAR NO : 2022/127 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 21.07.2016 tarihinde sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile bölünmüş yol olan altı eylül kavşağı istikametinden çevre yolu istikametine doğru seyir halinde iken sola manevra yaparak karşı şeride girerek sağ yan kısmı ile ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarptığını, kaza neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda tamamen ... plaka sayılı aracın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç davalı ... tarafından ... acente, ... poliçe no ile sigortaladındığını, müvekkillerinin yaralanması nedeni ile kazada yaralanan müvekkil için fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden başlayarak işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının olduğu, davanın bu nedenle reddinin gerektiğini, sigorta şirketinin yerleşim yerinin İstanbul olduğu için yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetki yönünden reddine, davanın usulden reddine, esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasında kaynaklanan geçici ve kalıcı iş göremezlik bedelinin ZMMS poliçesi kapsamında davalı ... şirketinden tazmini istemine ilişkindir. Dava dosyası 15/06/2017 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) açılmış, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/... Esas 2021/ ... Karar ve 01/12/2021 tarihli Yetkisizlik kararı verilmiş, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dava dosyası İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'nca mahkememize tevzi edilerek 2020/... Esas sayılı dosya sırasına kayıt edilmiştir. Davalı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde; yerleşim yerinin İstanbul olmasından dolayı İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuş, mahkemece yetki itirazı kabul edilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. Maddesinin birinci fıkrasında göre; 'Genel Yetkili Mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.' Yine aynı Kanunun 16. Maddesinde ise, 'Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2022/949

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/80 · K. 2022/305

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2022/554

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/60 · K. 2022/123

18 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2022/197

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2022/213

21 Mart 2022