DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;26.06.2020 tarihinde ... Caddesi üzerinden ... istikametinde ...'in ilerisinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında, davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile müvekkilinin malik olduğu ve olay günü sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin sol tarafından ani bir şekilde sağa döndüğünü, müvekkilinin ani bir şekilde frene basmasına rağmen duramamış ve motosikletten düştüğünü, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, vücudunun belirli yerlerinde kırıkların meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin sol elmacık kemiğinde iki tane kırık...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/178 Esas KARAR NO : 2022/213
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;26.06.2020 tarihinde ... Caddesi üzerinden ... istikametinde ...'in ilerisinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında, davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile müvekkilinin malik olduğu ve olay günü sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin sol tarafından ani bir şekilde sağa döndüğünü, müvekkilinin ani bir şekilde frene basmasına rağmen duramamış ve motosikletten düştüğünü, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, vücudunun belirli yerlerinde kırıkların meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin sol elmacık kemiğinde iki tane kırık oluştuğunu ve deformasyon oluştuğunu, müvekkilinin eski sağlığına kavuşamadığını, vücudunda ağır kalıcı hasarlar oluştuğunu, bu nedenlerle tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi ve manevi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 27.06.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, huzurdaki dava ise 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.4de belirtilen mutlak ticari dava niteliğinde olup, 01.01.2019 tarihinden sonra açılmıştır. Zira işbu dava Türk Ticaret Kanunun altıncı kitabı olan Sigorta Hukuku bölümünde düzenlenmiş hükümlere tabidir ve bu haliyle mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, davacı tarafın sakatlık ve tedavi gideri talebiyle yapmış olduğu herhangi bir başvuru tespit edilemeyeceğini, Anayasa Mahkemesinin 17.7.2020 tarih, 2019/40 e. ve k.2020/40 k. nolu kararının işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığından söz konusu davanın reddi gerekmektedir. davacının aksi yöndeki iddialarının kabulü mümkün olamayacağını, kabul manasında olmamak üzere öncelikle davacının, trafik kazasından kaynaklanan gerçek kalıcı maluliyet oranının tespiti bakımından karayolları motorlu araçlar zorunlu sorumluluk (trafik) sigortası genel şartlar ve ekine uygun engelli sağlık kurulu raporunun dosyaya kazandırılması gerektiğini, davacının yaşının tespitinin sayın mahkeme tarafından yapılması, bu anlamda davacının 18 yaşını doldurmamış olması halinde, yine 20.02.2019 tarih ve 30692 sayılı resmi gazete ile yayımlanan çocuklar için özel gereksinim değerlendirmesi hakkında yönetmelik usul ve esaslarına uygun alınmış olan maluliyet oranının dosyaya ...