DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 21/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; iş bu davanın müvekkilinin geçirdiği iş kazası neticesinde meydana gelen zarar sebebiyle müvekkilinin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğunu, iş kazası nedeniyle açılacak tazminat davalarında görevli mahkemelerin iş mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin 29/09/2018 tarihinde ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... A.Ş., ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş., ... A.Ş. Şirketlerine ait şantiyede demir ustası olarak çalıştığını, çalışması sırasında üzerinde çalıştığı merdivenin kayması sonucunda sol bacağının diz bölgesinden kırıldığını, hastanede...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/80 Esas KARAR NO : 2022/305 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 21/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; iş bu davanın müvekkilinin geçirdiği iş kazası neticesinde meydana gelen zarar sebebiyle müvekkilinin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğunu, iş kazası nedeniyle açılacak tazminat davalarında görevli mahkemelerin iş mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin 29/09/2018 tarihinde ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... A.Ş., ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş., ... A.Ş. Şirketlerine ait şantiyede demir ustası olarak çalıştığını, çalışması sırasında üzerinde çalıştığı merdivenin kayması sonucunda sol bacağının diz bölgesinden kırıldığını, hastanede yapılan müdahalelere rağmen kalıcı sakatlık meydana geldiğini, iş güvenliğini sağlamayan ve işçilere iş sağlığı eğitimi vermeyen işverenin meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin, kazanın ardından ... Hastanesi'nde tedavi olduğunu, gerçekleşen iş kazası itibariyle geçerli ... Projesinde davalı sigorta şirketlerinin İşveren Mali Mesuliyet Sigorta poliçelerinin bulunduğunu, iş kazası sonucunda kalıcı bedensel zarara uğrayan müvekkili taşeron firma çalışanı olduğundan, söz konusu maddi ve manevi tazminat talebi yönünden davalı sigorta şirketlerinin poliçede belirtilen oranlarla sınırlı olmak üzere sorumluluklarının bulunduğunu, müvekkilinin demir ustası olarak kaza tarihinde günlük 140,00 TL, aylık 4.200 TL ücret aldığını, iş kazası sonucunda sakatlanan müvekkilinin içine düştüğü elem ve acının tarifinin mümkün olmadığını, elem ve acının şiddeti, zararın devam ettiği süre, kazanın, zarar görenin üzerindeki olumsuz fiziki ve psikolojik etkileri, ileride yaşanması mümkün olan olumsuzluklar, zarar görenin yaşı gibi faktörlerin, manevi tazminat miktarını etkileyeceğini, mevcut olayda tüm bu olumsuzların yer aldığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından sunulan 27/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Poliçe üzerinde başlangıçtan itibaren iptal edildiğine ilişkin not bulunduğunu, poliçe iptal edildiğinden davanın reddini gerektiğini, davacı tarafın dava konusu kazadan kaynaklı alacaklarının zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, poliçedeki riziko adresi ile kaza yerinin uyumlu olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kazanın kendisine ihbarı ile temerrüde düşmesinden itibaren başladığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı .....