DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve müvekkilinin davalı şirkete Fotoğraf Ve Video Çekimi hizmeti verildiği halde davalı tarafından 10.348,96.-TL bedelli faturanın ödenmediğini, davalının müvekkili ile arasındaki ticari ilişkiyi reddetmediğini ancak hizmetin tam olarak yerine getirilmediğini iddia ettiğini ve bu konuda ayıp ihbarında bulunmadığını, arabuluculuk sürecinin olumlu sonuçlanmadığını, davalının yetkiye itirazlarının yersiz olduğunu yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin süresinde ve hukuka...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/560 Esas KARAR NO : 2021/845
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve müvekkilinin davalı şirkete Fotoğraf Ve Video Çekimi hizmeti verildiği halde davalı tarafından 10.348,96.-TL bedelli faturanın ödenmediğini, davalının müvekkili ile arasındaki ticari ilişkiyi reddetmediğini ancak hizmetin tam olarak yerine getirilmediğini iddia ettiğini ve bu konuda ayıp ihbarında bulunmadığını, arabuluculuk sürecinin olumlu sonuçlanmadığını, davalının yetkiye itirazlarının yersiz olduğunu yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin süresinde ve hukuka uygun olduğunu ifade ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davanın kabulü ile itirazın iptaline davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ve icra müdürlüğü yetkili olmadığından itirazın iptali açısından mahkemenin yetkisiz olduğunu ve Adıyaman mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının müvekkili şirkete herhangi bir hizmette bulunmadığını, davacının fotoğraf ve video çekiminden dolayı fatura kesmiş ise de taraflar arasında akdi bir ilişkinin olmadığını ve sözleşmeden doğan bir alacak hakkının da bulunmadığını, müvekkili şirketin Web tasarımı yapması için dava dışı ...Ltd.Şti. isimli firma görüştüğünü ihtimal ile dava dışı şirketin fotoğraf çekim işlemlerini taşeron olarak davacı şirkete verdiği, bu sebeple müvekkili ile davacı arasında herhangi sözleşmenin olmadığı, davadışı UVR şirketi işini yapmadığından davalı olunmuş ve dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, müvekkilinin dava dışı şirket ile davalı olduğu için davacı şirketin dava dışı ...şirketi ile birlikte hareket ederek yapmadıkları iş için fatura kesip kendilerini alacaklı göstermeye çalıştıkları ve eğer davacının alacağı var ise bu alacağın dava dışı şirketten olabileceğini ifade ederek, yetki itirazlarının kabulüne davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturadan alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, 02.01.2018 tarih ve ... seri nolu 10.348,96TL tutarlı fatura sureti, 29.11.2018 tarih ve ... seri...