Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/540 · K. 2021/113
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/540 K. 2021/113

E. 2019/540K. 2021/1131 Şubat 2021
bilirkişi raporukredi sözleşmesiteminat mektubuiadeitirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıyetkiye itirazBSMVyetkili mahkemetekerrürihtiyati hacizhacizhak düşürücü süreicra takibine itirazbilirkişi incelemesiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile genel kredi borçlusu dava dışı ... San. Tic. A.Ş. ve müşterek ve kefiller ..., ..., ... tarafından 06.12.2018 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden açılan kredi hesabı, borçluların süresinde kredi borçlarının ödememesi üzerine kendilerine gönderilen .... Noterliği'nin 04.09.2019 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile 04.09.2019 tarihinde kat edildiğini, hesabın kat edilmesinden sonra asıl borçlu ... San. Tic. A.Ş. konkordato başvurusunda bulunduğunu, asıl borçlu ... San. Tic. A.Ş.'nin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2019/... E. sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/540 Esas KARAR NO : 2021/113 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile genel kredi borçlusu dava dışı ... San. Tic. A.Ş. ve müşterek ve kefiller ..., ..., ... tarafından 06.12.2018 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden açılan kredi hesabı, borçluların süresinde kredi borçlarının ödememesi üzerine kendilerine gönderilen .... Noterliği'nin 04.09.2019 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile 04.09.2019 tarihinde kat edildiğini, hesabın kat edilmesinden sonra asıl borçlu ... San. Tic. A.Ş. konkordato başvurusunda bulunduğunu, asıl borçlu ... San. Tic. A.Ş.'nin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2019/... E. sayılı dosyasında görülmekte olan Konkordato davasına da müdahil olunduğunu, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasından müteselsil kefil müşterek borçlular olan davalılar aleyhine toplam alacak için tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibine geçildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... D.İş sayılı kararı ile de borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını, borçluların borcun tamamına itiraz etmesi nedeni ile işbu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu doğduğunu, huzurdaki dava Ticari bir dava olduğundan Arabulucuya gidilmişse de herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz olan; İtirazın iptaline, takibin devamına %20 'tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkillere ortağı oldukları dava dışı şirket ... Sanayi Ticaret A.Ş.'nin davacı banka ile arasındaki Kredi Sözleşmesi'ne kefil oldukları gerekçesi ile icra takibi yöneltildiğini, dava dışı şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... E. sayılı Konkordato Tasdiki Davası'ndan 29.11.2019 tarihi itibari ile 1 yıllık kesin mühlet verilmiş olup, dava dışı şirket bu süreçte olduğunu, dava dilekçesinde davacı banka dayanak olduğunu belirttiği Genel Kredi Sözleşmesi'nin hükümlerinden bahsettiğini, müvekkillerine işbu sözleşmenin nüshasının dahi verilmediğini, bu nedenle dava dilekçesine eklenen bu yönde bir suret olmamakla birlikte müvekkillerinde bu yönde bir irade beyanları mevcut değilken yetki yönünden takip ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkillerin adresinin "... Mah. ... Sk. No: ... Sultangazi/İSTANBUL" olduğunu, ilgili takibin ve davanın yetkisiz olarak T.C.İstanbul İcra daireleri ve İstanbul Ticaret Mahkeme'sinde başlatıldığını,Yetkili icra dairelerinin ve yetkililerinin Mahkeme Gaziosmanpaşa Adli...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1169 · K. 2021/403

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2021/711

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2021/845

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/518 · K. 2021/911

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1046 · K. 2021/722

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/618 · K. 2021/936

28 Aralık 2021