Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/518 · K. 2021/911
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/518 K. 2021/911

E. 2019/518K. 2021/91117 Aralık 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsilihacizihtiyati hacizyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuyevmiye defterifaize itirazicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolusatış sözleşmesiyerleşim yeriyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 41.429,53-TL alacağın tahsili için ... 34. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, müvekkili tarafından davalıya mal tesliminin yapıldığını, malların bedelinin ödenmediğini, işbu hususun tarafların ticari defter kayıtları, fatura ve sair evraklar ile sabit olduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşmanın sağlanamadığı, karşı tarafın arabuluculuk toplantısına katılmadığını, müvekkiline borçlu olduğunu bilmesine rağmen takibe itiraz eden davalının borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/518 Esas KARAR NO : 2021/911

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 41.429,53-TL alacağın tahsili için ... 34. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, müvekkili tarafından davalıya mal tesliminin yapıldığını, malların bedelinin ödenmediğini, işbu hususun tarafların ticari defter kayıtları, fatura ve sair evraklar ile sabit olduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşmanın sağlanamadığı, karşı tarafın arabuluculuk toplantısına katılmadığını, müvekkiline borçlu olduğunu bilmesine rağmen takibe itiraz eden davalının borçlu aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin alacağının tahsilinin ileride imkânsız hale gelmesi ihtimalinin dikkate alınarak davalı ile ilgili olarak öncelikle teminatsız olarak, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz karar verilmesini talep ettiklerini beyan ederek, müvekkili tarafından ... 34. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin devamına, ihtiyati haciz talebinin öncelikle teminatsız, sayın mahkeme aksi kanaatteyse uygun miktarda teminat ile kabulüne, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra İnkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı tarafa herhangi bir borcu olmaması nedeniyle haklı olarak takibe itiraz edildiğini, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin tamamen haksız olduğunu, İİK 257. Madde de belirtilen şartları taşımadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yaklaşık 5 yıldır ticari ilişkinin bulunduğunu, davaya konu faturalarda bulunan malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, dava dışı firma olan ... A.Ş.'ne teslim edildiğini, davaya konu malların dava dışı ...A.Ş.'ne teslim edilmesine yönelik davacı şirkete bir talimat verilmediğini, davacı şirketin müvekkili şirkete teslim etmemiş olduğu mallar için fatura düzenlemek suretiyle müvekkil şirketi borçlandırmaya çalıştığını, irsaliyeli faturaların kargo yoluyla müvekkili şirkete gönderildiğini, kargo yoluyla davaya konu malların gönderilmesinin mümkün olmadığını, sevk irsaliyeleri incelendiğinde görüleceği üzere davaya konu malların müvekkili şirkete veya çalışanlarına teslim edilmediğinin görüleceğini, takibe konu alacağın likit bir alacak olmadığını, İİK. 67. Maddeye göre icra inkâr tazminatı talebinde hukuka uygu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 10

(Ek: 18/2/1965-538/7 md.; Değişik: 2/3/2005-5311/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/618 · K. 2021/936

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/619 · K. 2021/937

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2021/711

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1169 · K. 2021/403

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/540 · K. 2021/113

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/629 · K. 2021/591

14 Temmuz 2021