DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davalı şirketten ticari ilişki sonucunda fatura alacağından kaynaklanan borcunu ödemediğinden aleyhine ... 6. İcra müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının ödeme emri tebliği ile birlikte takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/640 Esas KARAR NO : 2021/846
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davalı şirketten ticari ilişki sonucunda fatura alacağından kaynaklanan borcunu ödemediğinden aleyhine ... 6. İcra müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının ödeme emri tebliği ile birlikte takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; müvekkilinin takibe konu alacak karşılığında davacı şirketten bir takım tekstil malzemesi sipariş ettiğini, müvekkilinin bu siparişleri 18.10.2016 tarihinde teslim tarihini davacı şirket yetkilisi ile 20 gün olarak kararlaştırdıklarını, ancak kumaşların müvekkiline teslim tarihinin 24.11.2016 ve 01.12.2016 tarihlerinde gecikmeli olarak gerçekleştiğini, müvekkilinin müşterisinin ürünlerin kalitesi ve teslim süresi konusundaki hassasiyeti ve de davacının ürünlerini hatalı bulması ve bu kumaşlarla istenilen ürünlerin üretilmemesi nedeniyle kumaşlarını kesememiş müşteri ile yaptığı tüm görüşmeler de olumsuz sonuçlandığından davacından alınan dava konusu alacağa ilişkin bu malların satışının yapılamadığı ve maddi olarak zarara uğradığını, müvekkilinin bunun üzerine derhal kumaşların deposunda stok halinde bulunduğunu iadesi için hazır olduğunu davacıya bildirdiği ve bu konuda davacının cevap vermeyince uğradığı zararın karşılanması için 17.10.2017 tarihinde bu durumu davacı şirkete ayrıca bir kez daha mail yolu ile elektronik ortamda bildirdiği halde davacının iade için bildirimde bulunulmasına rağmen gönderdiği malları iade almadığı gibi malların iadesi için müvekkile bir depo da bildirmediğini, davacının dava konusu alacağına ilişkin olan malların müvekkilin iş yerindeki deposunda olduğunu ve müvekkilinin bu mallan iade etmeye hazır olduğunu, öncelikle huzurdaki dava ile ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasının tarafları ve konusu aynı olduğundan her iki davanın birleştirilmesini, davanın reddine, davacının kötü niyetinden dolayı %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, vergi kayıtları, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağından kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda tara...