DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... Ltd. Şti. ile müvekkilim ... ve dava dışı ... 70.000,00 TL bedel karşılığında franchise sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin franchise bedelinin kendisine düşen payı olan 35.000,00 TLyi 30.11.2012 tarihinde davalının hesabına banka yoluyla yatırdığını, 04.01.2013 tarihinde tarafların karşılıklı rızası ile sözleşme sona erdirilmiş ve sözleşme karşılığında alınan toplam 70.000,00 TLnin 08.01.2013 tarihinde iade edileceği kararlaştırıldığını, bunun akabinde 09.01.2013 tarihinde davalı tarafından 17.500,00 TL müvekkilimin hesabına iade edildiğini, müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/631 Esas KARAR NO : 2021/843
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... Ltd. Şti. ile müvekkilim ... ve dava dışı ... 70.000,00 TL bedel karşılığında franchise sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin franchise bedelinin kendisine düşen payı olan 35.000,00 TLyi 30.11.2012 tarihinde davalının hesabına banka yoluyla yatırdığını, 04.01.2013 tarihinde tarafların karşılıklı rızası ile sözleşme sona erdirilmiş ve sözleşme karşılığında alınan toplam 70.000,00 TLnin 08.01.2013 tarihinde iade edileceği kararlaştırıldığını, bunun akabinde 09.01.2013 tarihinde davalı tarafından 17.500,00 TL müvekkilimin hesabına iade edildiğini, müvekkiline iadesi kararlaştırılan ve iade edilmeyen 17.500,00 TLnin tahsili için .... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı ile dosya İstanbul adliyesine gönderilmiş ve ... 29. İcra Müdürlüğünde ... E. Sayılı dosya açıldığını, davalı vekili tarafından 07.08.2017 tarihinde borca itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, alacağın belirli ve likit olduğunu beyan ederek ... 29. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması, alacağın likit ve belirli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasındaki Franchise sözleşmesinin feshi kapsamında, fesih ve iade protokolü nedeniyle davacının davalıya ödediği bedelin davacıya iadesinin kararlaştırıldığı ve iade edilmediği iddiasıyla bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı ve icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde;Franchise Sözleşmesine, müvekkili tarafından davalıya ödeme yapıldığını gösterir dekonta, fesih ve iade protokolüne, davalı tarafından müvekkilime iade yapıldığını gösterir dekonta, ... 29. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına, arabulucul...