DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 18/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: davanın harca esas değerinin 51.362,83.-TL asıl alacak olduğunu, İhtiyati tedbir taleplerinin olduğunu, davacı ile davalının alım satım ile ilgi ticari ilişkisinin bulunduğunu, davacının davalıya 25.05.2018 ve 15.05.2018 tarihli e fatura düzenlendiğini, davalının yasal süre içinde itiraz ve iade etmediğini, davalının iş bu faturaları vadesinde ödemediğini, davalının borcu ödememesi sebebiyle davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1240 Esas KARAR NO : 2021/918 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 18/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: davanın harca esas değerinin 51.362,83.-TL asıl alacak olduğunu, İhtiyati tedbir taleplerinin olduğunu, davacı ile davalının alım satım ile ilgi ticari ilişkisinin bulunduğunu, davacının davalıya 25.05.2018 ve 15.05.2018 tarihli e fatura düzenlendiğini, davalının yasal süre içinde itiraz ve iade etmediğini, davalının iş bu faturaları vadesinde ödemediğini, davalının borcu ödememesi sebebiyle davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulünü, itirazın iptali ile icra takibinin devamımı, davalı/ borçlu şirketin asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı/borçlu şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın haksız ve dayanaksız olduğu için reddinin gerektiğini, dava dilekçesindeki delilerin taraflarına tebliğ edilmediğini, davalının davacıdan satın aldığı malların tamamının gelmediğini, davacının malları zamanında teslim etmediğini, gelen mallarını sipariş ile farklı mallar olduğunu, gelen malların ayıplı olduğunu, davalının büyük zararının olduğunu, alacağın likit olmamasından dolayı davacının icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davalı yana kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, avukatlık ücretleri ile yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın cari hesap alacağı dayanak yapılmak suretiyle başlatılan icra takibine davalıca yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususunda olduğu anlaşılmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Es sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulu...