DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 16/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacı tarafın ambalaj sektöründe hizmet verdiğini, davalı taraf ile arasında 28.06.2016 tarihli sözleşmenin imzalandığını, davalı tarafça üretilen suların pet şişelerin etiket imalatının üstlenildiğini, 72.468,45 TL bakiyenin ödenmediğini, ihtarname ile ödemenin talep edildiğini, davalı tarafın 2 ay sonra ihtarname ile siparişlerin eksik ve etiketlerde gizli ayıp olduğunu bildirdiğini, davalı tarafa yeniden ihtarname gönderilerek bunun kabul edilmesinin mümkün olmadığının bildirildiğini, daha sonra davalı taraf aleyhine ile takibe geçtiklerini, davalının itirazı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/962 Esas KARAR NO : 2021/920
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 16/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacı tarafın ambalaj sektöründe hizmet verdiğini, davalı taraf ile arasında 28.06.2016 tarihli sözleşmenin imzalandığını, davalı tarafça üretilen suların pet şişelerin etiket imalatının üstlenildiğini, 72.468,45 TL bakiyenin ödenmediğini, ihtarname ile ödemenin talep edildiğini, davalı tarafın 2 ay sonra ihtarname ile siparişlerin eksik ve etiketlerde gizli ayıp olduğunu bildirdiğini, davalı tarafa yeniden ihtarname gönderilerek bunun kabul edilmesinin mümkün olmadığının bildirildiğini, daha sonra davalı taraf aleyhine ile takibe geçtiklerini, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın 15.05.2019 tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte tahsilini, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 09/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın ...Su isimli işletmenin sahibi olduğunu, taraflar arasında 2016 yılından 2019 yılına kadar taraflar arasında ticari ilişki süre geldiğini, davacı tarafın eksik işler yaptığını, teslim edilmeyen ürünler ve ayıplı ürünlerinin olduğunu, davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız ile birleşen İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında birleşen davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde; Davacı tarafın ambalaj sektöründe hizmet verdiğini, davalı taraf ile arasında 28.06.2016 tarihli sözleşmenin imzalandığını, davalı tarafça üretilen suların pet şişelerin etiket imalatının üstlenildiğini, 37.747,21 TL bakiyenin ödenmediğini, ihtarname ile ödemenin talep edildiğini, davalı tarafın 2 yıl sonra ihtarname ile siparişlerin eksik ve etiketlerde gizli ayıp olduğunun bildirdiğini,Davalı tarafa yeniden ihtarname gönderilerek bunun kabul edilmesinin mümkün olmadığının bildirildiğini, daha sonra davalı taraf aleyhine ile takibe geçtiklerini, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın 15.05.2019 tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte tahsilini, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar ve...