DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalının yetkiye, borca ve faize yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili firma ile davalı arasında devam eden ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket cari hesap şeklinde çalıştığını, takip talebinde talep edilen alacak tutarının davalıya ihtarname ile keşide edildiğini, davalının takibe yaptığı itirazlarının kötü niyetli olduğunu belirterek, icra takibi yetkili yerde açılmış olduğundan davalının yetki itirazının reddi ile davalının ... İcra...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/793 Esas KARAR NO : 2021/657 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalının yetkiye, borca ve faize yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili firma ile davalı arasında devam eden ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket cari hesap şeklinde çalıştığını, takip talebinde talep edilen alacak tutarının davalıya ihtarname ile keşide edildiğini, davalının takibe yaptığı itirazlarının kötü niyetli olduğunu belirterek, icra takibi yetkili yerde açılmış olduğundan davalının yetki itirazının reddi ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptaline, icra takibinin devamına, takip talebindeki şartlarla devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkisiz yerde açıldığını, davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını, davalı tarafa ait ticari defterlerin incelemesi ile borçlarının olmadığının ortaya çıkacağını belirterek, davanın reddine, davacı tarafın aleyhine %20 oranında kotu niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... Tic. A.Ş tarafından borçlu ... San. Tic. A.Ş aleyhine 303,90 TL devreden bakiye borç alacağı, 26,95 TL işlemiş faiz, 652,61 TL fatura alacağı, 30,33 TL işlemiş faiz, 4.279,53 TL fatura alacağı, 198,91 TL işlemiş faiz, 142,12 TL ihtarname masrafı alacağı olmak üzere 5.634,35 TL'nin tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca, yetkiye ve faize itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. ... Vergi Dairesi ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak tarafların karşılaştırmalı olarak BA-BS Formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı her ne kadar takibin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmadığı itirazında bulunmuş ise de taraflar arasındaki ticari ilişkinin inkar edilmemesi, buna göre alacağın para alacağı haline bürünmesi ve davacı ikametgahının yetkili olduğu dikkate alınarak davalının bu konudaki itirazına değer atfedilmemiştir. Taraflar arasındaki cari ilişki ile buna bağlı olarak davacının dava...