E. 2019/883 K. 2021/709

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/883 Esas KARAR NO : 2021/709 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş. davalıdan olan 139.756,63 TL yi ....Noterliğinin 27.10.2018 tarih ve ... nolu temliknamesi ile temlik edildiği, söz konusu temlik davalıya 29.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği, Davalı taraf, ....Noterliğinin 06.12.2018 tarihli ihtarnamesi ile dava dışı ... A.Ş. tarafından satılan ve teslim edilen ürünlerde ayıp ve eksiklerin olduğunu iddia ederek temlik edilen bedeli ödemediği, dava dışı firmadan öğrenildiği kadarıyla temlik ihtarnamesi tebliğ edilene kadar olan süreçte davalı tarafından ayıp ve eksikliklerle ilgili olarak herhangi bir ihbarın yapılmadığı, Davalı tarafından temlik edilen bedelin ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı süresi içinde itiraz ederek takip durduğu, Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete temlikname ihtar eden davacı dava dışı (... A.Ş.) firma alacağının kendisine ödenmesini talep ettiği, dava dışı firmayla görüşülmeye çalışıldığı fakat muhatap bulunamadığı, firma borca battığı ve gayri faal hale düştüğünün öğrenildiği, bunun üzerine eksik olan setler iade faturaları vasıtasıyla iade edildiği, fakat dava dışı firma gayri faal hale düştüğünden iade almadığı, Davacı süresinde ayıp ihbarı bulunmadığından ve ihtarname sonrası iade faturaları düzenlendiğinden bahisle durumu lehine çevirmeye çalıştığı, oysa ki ifanın tamamlanmayacağı davacının ihtarı ile ortaya çıktığı, Türk Borçlar Kanunu 188.maddesine göre, borçlu devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları, devralana karşı da ileri sürebilir denildiği, Temlik eden şirketin ayıplı ürünler göndermesi ve bu ürünlerin bu haliyle satılmasının mümkün olmaması, ayıplı ürünleri tamir edilme ihtimalinin bulunmaması, ürünlere ilişkin iade faturalarının düzenlenmiş ve iade sürecinin başlamış olması ve şirket cari hesabımızda temlik eden şirkete karşı borçlu bulunulduğu, Davanın reddine, davacının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVABA CEVAP; Davacı vekilinin 20/11/2019 ön büro tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf, alacağını temlik eden 3. kişinin borca batık olduğunu, alacağını müvekkilime devrettiğini,...