Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/920 · K. 2021/346
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/920 K. 2021/346

E. 2019/920K. 2021/34631 Mart 2021
itirazın iptaliicra takibitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ :20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil şirket davalı şirkete ürün satışı yaptığını, malları teslim ettiği ve faturalandırdığı, davalı şirket ise davaya konu 5.664,00TL tutarlı faturaları ödemediği, müvekkil şirket alacağın tahsilini teminen cari hesap bakiyesi olan 5.664,00TL asıl alacak tutarı üzerinden davalı şirket aleyhinde Küçükçekmece ....... icra müdürlüğü ....... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirket ödeme emrine itiraz etmediği, itiraz üzerine icra takibi durduğu, davalı şirketin itirazı haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptalini takibin devamına karar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/920 Esas KARAR NO : 2021/346

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ :20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil şirket davalı şirkete ürün satışı yaptığını, malları teslim ettiği ve faturalandırdığı, davalı şirket ise davaya konu 5.664,00TL tutarlı faturaları ödemediği, müvekkil şirket alacağın tahsilini teminen cari hesap bakiyesi olan 5.664,00TL asıl alacak tutarı üzerinden davalı şirket aleyhinde Küçükçekmece ....... icra müdürlüğü ....... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirket ödeme emrine itiraz etmediği, itiraz üzerine icra takibi durduğu, davalı şirketin itirazı haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptalini takibin devamına karar verilmesini davalı aleyhinde %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafın takip talebinde alacağın sebebi olarak 19/04/2019 tarihli 5.664TL tutarlı cari hesap gösterildiği, müvekkili ile davacı arasında cari hesaba konu olabilecek bir ticari ilişki bulunmadığı gibi cari hesap ilişkisi de bulunmadığı, davacının takip talebini cari hesaba dayandırmasına rağmen huzurdaki davada alacağın faturaya dayalı olduğunu iddia etmesinin kabul edilmeyeceğini, davacının takip sebebini değiştirmesine de muvakafakatlerinin olmadığını, davacı tarafın takip talebinde alacağını cari hesaba dayandırdığı bilindiği üzere cari hesap iki yan arasında sürüp giden alacak verecek ilişkisi olduğunu bu ilişki TTK 89 göre yazılı sözleşme yapılmadıkça geçerli olmadığı davacı taraf iddia ettiği cari hesap ilişkisini yazılı delillerle ispatlamak zorunda olduğunu, alacağın faturaya istinaden olduğunun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf müvekkiline herhangi bir mal satışı yapılmadığı gibi müvekkilin verdiğini akabinde bunu faturalandırdığını, usulüne uygun olarak müvekkilimize faturayı tebliğ ettiğini uygun delillerle ispatla yükümlü olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının bu nedenle faturaya dayalı alacağı olup olmadığı, davacının Küçükçekmece ...... icra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu icra takibi nedeniyle alacaklı olup olmadığı alacaklı ise alacak miktarının tespiti ile varsa alacağın zamanaşımına uğrayıp uğrayamadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın yapılan inceleme ve değerlendirilmesi sonucunda, davacının dava dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari ilişkisi uyarınca davacının davalıya 5.664,00TL tutarlı faturaları ödemediğinden bahisle itirazın iptali talebinde bulunduğu,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/911 · K. 2021/254

15 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/841 · K. 2021/270

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/929 · K. 2021/530

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/769 · K. 2021/325

29 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1018 · K. 2021/354

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/732 · K. 2021/1046

28 Aralık 2021