Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı bankanın ... Şubesi nezdindeki ... numaralı vadesiz USD cinsi döviz mevduatında bulunan 239.796 USD'nin ödenmesi 30/12/2019 tarihli yazılı talimatla istendiğinde, davalı bankanın ... Şube yetkilisi ... aracılığıyla, davacı şirketin paydaşı ...'nın başka bir şirket için verilmiş kefaleti gerekçe gösterilerek ödeme yapılamayacağı belirtilmiş, paranın kefaleti gerekçe gösterilerek ödeme yapılamayacağı belirtilmiş, paranın kefalet borcuna mahsup edilmesi için sözlü olarak talimat verilmesi istenildiği, ...tarihinde ... yevmiye numarasıyla ... 30. Noterliğinden ihtarname keşide edilerek;... günü vekili sıfatıyla verdiğim talimat örneği de ihtarnameye eklenmek suretiyle, aynı tutarın hesabına aktarılması bir kez daha talep...
T.C. 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/149 KARAR NO : 2022/43
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı bankanın ... Şubesi nezdindeki ... numaralı vadesiz USD cinsi döviz mevduatında bulunan 239.796 USD'nin ödenmesi 30/12/2019 tarihli yazılı talimatla istendiğinde, davalı bankanın ... Şube yetkilisi ... aracılığıyla, davacı şirketin paydaşı ...'nın başka bir şirket için verilmiş kefaleti gerekçe gösterilerek ödeme yapılamayacağı belirtilmiş, paranın kefaleti gerekçe gösterilerek ödeme yapılamayacağı belirtilmiş, paranın kefalet borcuna mahsup edilmesi için sözlü olarak talimat verilmesi istenildiği, ...tarihinde ... yevmiye numarasıyla ... 30. Noterliğinden ihtarname keşide edilerek;... günü vekili sıfatıyla verdiğim talimat örneği de ihtarnameye eklenmek suretiyle, aynı tutarın hesabına aktarılması bir kez daha talep edildiği, bu defa yine aynı kişi sözlü olarak vekaletnamenin bankadan para çekme yetkisini içermediği, şirket yetkilisinin imzasını havi yazılı talimat gelmediği sürece paranın ödenmeyeceği, geldiğinde ise bazı blokajlar nedeniyle 215.940 USD ödeme yapılabileceğinin bildirildiği, istek üzerine şirket yetkilisinden edinilen 06/01/2020 tarihli yazıyla ödeneceği sözel olarak beyan edilen tutar 215.940 USD'nin hesabına aktarılması için yeni bir yazılı talimat bankaya sunulduğunu, bu talimata karşı yine ayni kişi sözlü olarak; banka yönetimince imzanın gerçek ya da sahte olup olmadığının anlaşılamaması sebebiyle ödeme yapılamayacağı talimatının şubeye verildiği yoluyla bilgi verildiği, bir kez daha ... 40. Noterliğinden ... gün ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek ödeneceği bildirilen 215,940 USD'nin hesabına aktarılması için ihtarname keşide edildiği, davalı bankanın sistemli ve düzenli direnmesinin hissedilmesi nedeniyle aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ..E. Sayılı numarasıyla icra takibi başlatıldığı, bu defa davalı banka borcu olmadığı itirazında bulunduğu ve 14/01/2020 itibariyle icra takibi durduğunu, bankanın ödemeyi kabul ettiği 215,940 USD'nin hesabına virmanı için 22/01/2020 tarihinde apostilli Amerikan Noterliğince onaylanmış ve Türk Noterliğince tercüme edilmiş vekaletname ile birlikte bir kez daha bankaya başvurulduğu, bu defa icra takibinin durmasından 8 gün sonra 23/01/2020 tarihinde davalı banka 215.918,00 USD tutarı hesaba virman edildiği, itiraz ile takip durduğundan ve takip durduktan bir müddet sonra takibe konu paranın bir kısmı ödendiğinden, icra takibi avukatlık ücreti karşılığı 82.883,55 TL'nin kur karşılığı olarak 13.986,66 USD mahsup edildikten sonra ödenmeyen mevduatın (23.876,03 USD) ve mevduattan dayanaksız olarak çeşitli tarihlerde kesilen tutarın (215.18 USD) toplamı 38.077,87 USD 'nin ödeme günkü karşılığı olan Türk Lirası tutarının tahsili amacıyla işbu itirazın iptali davası...