Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili iş yerinde kullanmak üzeri dik işleme merkezi almaya karar vermiş ve satıcı firmalar ile görüşerek teklif almaya başladığını, Müvekkili ile davalı arasında yapılan görüşmeler sonucunda davalı firmanın satış yetkilisi tarafından 08.10.2018 tarihinde teklif dosyası müvekkiline mail olarak gönderildiğini, müvekkili teklif dosyasında özellikleri yazan ... model .... dik işleme merkezini almaya karar verdiğini, 10.10.2018 tarihinde de fiyatta anlaşarak satış işlemi başladığını, müvekkili finansal kiralama şirketi aracılığıyla satış işlemini tamamlayarak ürünü 11.10.2018 tarihinde satın aldığını, müvekkilinin ürünü kullanmaya başladığını ancak üründen istediği verimi alamayınca davalı firmaya başvurduğunu, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/74 Esas KARAR NO : 2021/1057
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili iş yerinde kullanmak üzeri dik işleme merkezi almaya karar vermiş ve satıcı firmalar ile görüşerek teklif almaya başladığını, Müvekkili ile davalı arasında yapılan görüşmeler sonucunda davalı firmanın satış yetkilisi tarafından 08.10.2018 tarihinde teklif dosyası müvekkiline mail olarak gönderildiğini, müvekkili teklif dosyasında özellikleri yazan ... model .... dik işleme merkezini almaya karar verdiğini, 10.10.2018 tarihinde de fiyatta anlaşarak satış işlemi başladığını, müvekkili finansal kiralama şirketi aracılığıyla satış işlemini tamamlayarak ürünü 11.10.2018 tarihinde satın aldığını, müvekkilinin ürünü kullanmaya başladığını ancak üründen istediği verimi alamayınca davalı firmaya başvurduğunu, davalı servis görevlilerince yapılan incelemede şartname ve teklif kapsamında taahhüt edilen makinenin fener mili motor gücünün 11/15 kw olmasına rağmen fiilen teslim edilen makinenin fener mili motor gücünün 7.5111 kw olduğu bu yüzden yapılmak istenen işlemlerden yeterli verim alınamadığı sözlü olarak beyan edildiğini, ancak sunulan teklif formunda Fener Mili Motor Gücünün 11/15 Kw olduğu belirtilmiş ve müvekkil bi teklifte belirtilen ürünü almak istediğini, davalı tarafa 15.05.2019 tarihinde Bakırköy .... Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ve 3 gün içinde yapılan ödemenin ticari faiziyle birlikte iadesi, makinenin teslim alınması aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar ve ihbar edildiğini, davalı verilen süre içerisinde ödemenin iadesini gerçekleştirmediğini, bu nedenlerle fazlaya dair hakların mahfuziyeti kaydı ile davanın kabulüne, şimdilik 10.000,00- TL nin ticari faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmili yolunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ve müvekkili arasında yapılan görüşmeler neticesinde müvekkili firmanın satış yetkilisi tarafından 08.10.2018 tarihinde teklif dosyası davacı tarafa gönderildiğini, teklif dosyasında sunulan ve tanıtılan çeşitli makina sistemleri arasından, ... model .... dik işleme merkezi üzerinde davacı tarafın talebi doğrultusunda satım için anlaşma sağlandığını, sözü edilen modelin teklif dosyasında özellikleri detaylı bir şekilde davacı tarafa anlatıldığını, ürün konusunda mutabık olunmasının ardından 10.10.2018 tarihinde satış sözleşmesi karşılıklı imza altına alındığını ve 11.10.2018 tarihinde satış işlemi gerçekleştirildiğini, ayrıca bahse konu satış sözleşmesinde karşı tarafın iddia ettiği gibi ... makinanın kw gücü hakkında bir bil...