Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirketin kasasından 16/12/2018 tarihinde icra takiplerine dayanak teşkil eden keşidecisi .......... Tekstil...ltd şti, lehtarı ......... Tekstil Boya-.........Sanayi Ve Ticaret AŞ, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 10/05/2019, seri nosu ......... olan, 525.000- TL bedelli .......... Bankası çeki ile keşidecisi ......... Tekstil...ltd.şti, lehtarı ......... Tekstil ...AŞ, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 10/05/2019, seri nosu ........ olan, 400.000- TL bedelli ....... Bankası çekinin çalındığını, zayii nedeniyle çek iptali davası açıldığını, çeklerin davalılar tarafından bankaya ibraz edildiğini, çek iptali davasından ve çekin çalıntı olduğundan haberleri olmasına rağmen icra takibine...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/716 Esas KARAR NO : 2021/1175
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 09/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirketin kasasından 16/12/2018 tarihinde icra takiplerine dayanak teşkil eden keşidecisi .......... Tekstil...ltd şti, lehtarı ......... Tekstil Boya-.........Sanayi Ve Ticaret AŞ, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 10/05/2019, seri nosu ......... olan, 525.000- TL bedelli .......... Bankası çeki ile keşidecisi ......... Tekstil...ltd.şti, lehtarı ......... Tekstil ...AŞ, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 10/05/2019, seri nosu ........ olan, 400.000- TL bedelli ....... Bankası çekinin çalındığını, zayii nedeniyle çek iptali davası açıldığını, çeklerin davalılar tarafından bankaya ibraz edildiğini, çek iptali davasından ve çekin çalıntı olduğundan haberleri olmasına rağmen icra takibine giriştiklerini, akabinde Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........... Değişik İş sayılı dosyasıyla ihtiyati tedbir talebiyle talep edildiğini, takiplerin başlatılmasından sonraki aşamada çek örneğinin incelendiğini ve müvekkili şirketin kaşesi olarak basılan kaşenin müvekkiline ait olmadığını, müvekkili şirkete atfen atılan imzanın müvekkili şirket yöneticilerinin eli ürünü olmadığını, ciro silsilesinde arada görünen isim ve unvanların gerçek olmayan fiktif firmalar olduğunu,dava konusu iki adet çekin müvekkili şirkete iadesine, yapılan icra takibinin teminatsız veya teminatlı olarak durdulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .......... vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; mezkur çekin müvekkile geçen tüm çeklerdeki ciro silsilesinde davacıdan sonra ilk ciranta olan ......... İnşaat...Ltd. Şti emrine ciro ettiği, bu hali ile hırsızlık iddiasının ve çeklerin çalındığı iddiasının temelinde bir uydurma olduğunun ortaya çıktığını, dava konusu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesinin müvekkilinin yasal alacağını almak amacı ile bu çeki icra takibine konu etmesine engel teşkil etmediği,çek bedelini ödememek adına ileri sürülen asılsız, dayanaktan yoksun itirazların reddine karar verilmesi gerektiğini,davacı şirket tarafından emre cirolanmış çek sureti de dikkate alınarak hiçbir yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul ......... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... esas sayılı dosya sureti, İstanbul ......... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... esas sayılı dosya sureti, İstanbul ......... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ Değişik İş dosya sureti, İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......... Esas ......... Karar sayılı ilamı, davalı şirketlerin İTO kayıtları, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....... Hukuk Dairesi ........ Esas, .......... Karar sayılı ilamı...