Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/02/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı------- arasında akdedilen sözleşme kapsamında, davalı yüklenici şirket tarafından istihdam edilmiş olan ------ adlı işçinin, işe iade talebiyle açmış olduğu davanın kabulüne karar verildiği, bunun sonucunda davacı -------- icra dosyasına ödeme yapılmak zorunda kalındığı, hizmet alım sözleşmesi gereği işçi alacaklarından, işçiyi çalıştıran davalı şirketin sorumlu olduğu ileri sürülerek, icra dosyasına ödenen toplam 11.044,51 TLnin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/12/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Dava dilekçesi ve beyanlarını tekrarlar bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/128 Esas KARAR NO : 2019/1258
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/02/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı------- arasında akdedilen sözleşme kapsamında, davalı yüklenici şirket tarafından istihdam edilmiş olan ------ adlı işçinin, işe iade talebiyle açmış olduğu davanın kabulüne karar verildiği, bunun sonucunda davacı -------- icra dosyasına ödeme yapılmak zorunda kalındığı, hizmet alım sözleşmesi gereği işçi alacaklarından, işçiyi çalıştıran davalı şirketin sorumlu olduğu ileri sürülerek, icra dosyasına ödenen toplam 11.044,51 TLnin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/12/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Dava dilekçesi ve beyanlarını tekrarlar bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 09/03/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu işçinin İş sözleşmesinin davacı------ talimatı doğrultusunda feshedildiği, bu nedenle davalı şirketin davacı ------ karşı bir sorumluluğu bulunmadığı, icra takibine konu alacakların hesaplamaya muhtaç olması nedeniyle davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiği, ancak davalı ------ ilama aykırı olsa da takibe itiraz etmeyerek takip konusu alacağı ödediği, davacının üzerine düşen hukuki savunma hakkını kullanmaması sonucu kendi ihmalinden kaynaklanan zarardan dolayı davalı şirketin sorumlu olamayacağı, ayrıca ödenen miktarın ancak yarısının istenebileceği savunularak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili 17/12/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Ek rapor kök rapora karşı yaptığımız itirazları karşılamadığı için rapora itirazlarımız devam etmektedir, dosyanın yeni bir bilirkişiye tevdi ile talebimizi karşılayacak şekilde rapor aldırılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise yarı oranına göre karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının, davalı firmanın üst iş vereni olarak davalı firmanın işten çıkardığı işçisi nedeni ile mahkeme kararı ile hükmedilen bedelin işçiye ödenmesi nedeni ile ödediği bu bedelin davalıdan rücuen tahsil edilip edilemeyeceği noktasındadır. DELİLLER : -İstanbul Anadolu ------- İcra Dairesinin --------- sayılı dosyası, -İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesinin ------ sayılı dosyası, -İstanbul Anadolu ----- İş mahkemesinin ----- sayılı karar sureti, ---------- müdürlüğü ------------ başlıklı yazısı, --------- işler dairesi başkanlığının ----- tarihli yazı sureti, ----------------- proje değişikliğ ihtarı başlıklı ---- tarihli yazı sureti, ----------------- tarihli cevabi yazısı, -15/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı asıl işverinin dava dış...