Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/702 · K. 2021/35
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/702 K. 2021/35

E. 2019/702K. 2021/3519 Ocak 2021
bilirkişi raporutazminateser sözleşmesitakasdelil tespitiön incelemeihtirazi kayıthizmet sözleşmesiyerleşim yeriistinaf yolumaddi zararşekil şartıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 02/10/2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin Yeşilce Mah. ...Sokak No:.. 4. Levent-Kağıthane /İstanbul adresinde bulunan taşınmazda bulunan iş yerinin kiracısı ve işletmecisi olduğunu, müvekkili anılan adreste yer alan taşınmazın bir kısım dekorasyon ve tefriş, tamirat, tadilat, yenileme ve ekleme işlemlerinin yapılması için yüklenici sıfatı ile ... Ltd. Şti. İle 26/10/2018 tarihli sözleşmeyle anlaşmaya vardığını, davalı şirketin sözleşme ile yükümlendiği edimleri hiç yerine getirmemiş ya da eksik, ayıplı ve hatalı olarak yerine getirdiğini, davalının belirlenen teslim tarihini geciktirdiğini ve ayıplı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/702 KARAR NO : 2021/35

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 02/10/2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin Yeşilce Mah. ...Sokak No:.. 4. Levent-Kağıthane /İstanbul adresinde bulunan taşınmazda bulunan iş yerinin kiracısı ve işletmecisi olduğunu, müvekkili anılan adreste yer alan taşınmazın bir kısım dekorasyon ve tefriş, tamirat, tadilat, yenileme ve ekleme işlemlerinin yapılması için yüklenici sıfatı ile ... Ltd. Şti. İle 26/10/2018 tarihli sözleşmeyle anlaşmaya vardığını, davalı şirketin sözleşme ile yükümlendiği edimleri hiç yerine getirmemiş ya da eksik, ayıplı ve hatalı olarak yerine getirdiğini, davalının belirlenen teslim tarihini geciktirdiğini ve ayıplı hatalı olarak yerine getirdiğini, davalının özel bir üretim yapma işini üstlendiğini ve üstlendiği edimi yerine getirmediğini, bu durumun İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesi... değişik iş dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de desteklendiğini, davalının eksik, ayıplı yapılmış olan ve hiç yapılmamış işleri nedeniyle müvekkilinin büyük zarara uğradığını, eksik, ayıplı ve hatalı işlemler ve edimler karşısında müvekkilince davalı şirketin uyarıldığını, ayıpların ve hataların düzeltilmesi, hiç yapılmayan işlerin ve yerine getirilmeyen edimlerin tamamlanmasının davalıdan talep edildiğini, ancak davalı şirketin tüm eksiklikleri gidereceğini, ayıpları ve hataları düzelteceğini beyan ve taahhüt etmesine karşın bu yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek davanın kabulünü, ... Mah.... Sokak No;... 4. Levent-Kağıthane /İstanbul adresinde bulunan taşınmazda 26/10/2018 tarihli sözleşme gereği davalı tarafından üstlenilen edimlerden bir kısım dekorasyon, tefriş tamirat, tadilat,yenileme ve ekleme işlemlerinin eksik/hatalı, ayıplı yapılmasından ya da hiç yapılmamasından kaynaklanan müvekkilinin maddi zararına karşılık 60.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, dava konusu edilen zararın tespiti için İstanbul... Sulh Hukuk Mahkemesi değişik iş dosyasından doğan yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil edilerek huzurdaki işbu davada yapılacak yargılama sonucunda yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 14/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde, müvekkili şirket ile davacının davacıya ait adresteki mobilya ve seramik,mermer, teras kat saksı ile çiçeklendirme, boya ve parke işleri imali ve teslimi için karşılıklı olarak anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan iş ve işlemlerde herhangi bir ayıbın söz konusu olmadığını, ayıp iddialarını kabul etmediklerini, davacı tarafın ayıp iddiasını ve ayıp ihbarını süresi içerisinde yasanın öngördü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2021/709

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/74 · K. 2021/201

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/107 · K. 2021/727

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/558 · K. 2021/365

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/102 · K. 2021/70

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1173 · K. 2022/348

26 Mayıs 2022