Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhinde 25.000-USD kambiyo takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine konu borç takip öncesinde yaptığı nakdi ödemeler ile kısmen ödendiğini, müvekkili icra takibine konu senede ilişkin 74.800,00-TL nakdi ödeme yaptığını, müvekkili takip konusu senede istinaden senetteki ciranta ...nın banka hesabına 30.05.2019 tarihli 25.000-USDlik borç senedinin kısmi ödemesi açıklaması ile belirli tarihlerde toplamda 74.800,00-TL tutarında ödeme yaptığını, takibe konu bono, ciranta ... tarafından protesto edilmesi amacı ile ... Bankası A.ş- ... Caddesi Şubesine verildiğini, banka tarafından Üsküdar .... Noterliğinin 03/06/2019 tarihli .... yevmiye numarası ile ödememe protestosu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/557 Esas KARAR NO : 2021/1023
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhinde 25.000-USD kambiyo takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine konu borç takip öncesinde yaptığı nakdi ödemeler ile kısmen ödendiğini, müvekkili icra takibine konu senede ilişkin 74.800,00-TL nakdi ödeme yaptığını, müvekkili takip konusu senede istinaden senetteki ciranta ...nın banka hesabına 30.05.2019 tarihli 25.000-USDlik borç senedinin kısmi ödemesi açıklaması ile belirli tarihlerde toplamda 74.800,00-TL tutarında ödeme yaptığını, takibe konu bono, ciranta ... tarafından protesto edilmesi amacı ile ... Bankası A.ş- ... Caddesi Şubesine verildiğini, banka tarafından Üsküdar .... Noterliğinin 03/06/2019 tarihli .... yevmiye numarası ile ödememe protestosu tebliğe çıkarıldığını, ödememe protestondan sonra yani vade tarihinden sonra bono davalı tarafından ciro edildiğini ve icra takibine konulduğunu, dava dışı ...'nın muvazaalı davranışlarla müvekkili aleyhinde icra takibi yaptığını, davalı ve dava dışı ...'nın vekilliğini Av....'nin üstlendiğini, icra takibi 74.800,00-TL yönünden haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı tarafından kötü niyetle icra takibi başlatıldığını, açıklanan nedenlerle davalı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve 74.800,00-TL yönünden icra takibinde borçlu olunmadığı hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, açılan haksız davanın reddi gerektiğini; Öncelikle davalı ile dava dışı ...'nın muvazaalı hareket ettiği yönündeki iddiaların gerçek dışı olduğunu, dalanın senede ciro yoluyla hamil olduğunu, davacı ile dava dışı ... arasındaki ticari ilişkinin bir tarafı olmadığını ve iyiniyetli hamil konumunda olduğunu, davacının ileri sürdüğü ödeme def'ini davalıya karşı da ileri sürebilmek için gerçeğe aykırı muvazaa iddiasında bulunduğunu, bu iddiasını da varsayımlar üzerinden gerekçelendirerek "bono" niteliğindeki kıymetli evrağa bağlanmış borçtan kurtulma çabası içerisinde olduğunu, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, .... karar, 18/03/2021 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememizin ... sayılı esasına tevzi olduğu görülmüştür. Bakırköy .... İcra dairesinin ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... aleyhine 25.702,74 USD borcun tahsiline yönelik olarak takip başlatıldığı görülmüştür. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava,...