Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/201 · K. 2021/332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/201 K. 2021/332

E. 2020/201K. 2021/33221 Nisan 2021
icra takibisözleşmenin uyarlanmasıitirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasıicra takibine itirazbilirkişi raporusözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasıistinaf yoluhacizeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili 13/12/2019 tevzi tarihli dava dilekçesiyle özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ----- ---- imzalandığını, davalı şirketin ilgili sözleşmeler gereğince alacaklı olduğunu iddia ederek müvekkili olan şirket aleyhine--- sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davacı müvekkilinin kendisine karşı başlatılan haksız ve hukuka aykırı icra takibine itiraz ettiğini ve müvekkilinin icra takibine itirazı üzerine davalı şirketin ---esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtığını ve söz konusu yargılamanın halen devam ettiğini, taraflar arasında görülmekte olan ----esas sayılı dosyasının -- bağlanamadığını ve 4 defa bilirkişi incelemesine gittiğini, bu davanın bu kadar uzamasının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/201 KARAR NO : 2021/332

DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili 13/12/2019 tevzi tarihli dava dilekçesiyle özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ----- ---- imzalandığını, davalı şirketin ilgili sözleşmeler gereğince alacaklı olduğunu iddia ederek müvekkili olan şirket aleyhine--- sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davacı müvekkilinin kendisine karşı başlatılan haksız ve hukuka aykırı icra takibine itiraz ettiğini ve müvekkilinin icra takibine itirazı üzerine davalı şirketin ---esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtığını ve söz konusu yargılamanın halen devam ettiğini, taraflar arasında görülmekte olan ----esas sayılı dosyasının -- bağlanamadığını ve 4 defa bilirkişi incelemesine gittiğini, bu davanın bu kadar uzamasının müvekkilinin zararını arttırdığını, uyuşmazlıkta kimin ne kadar tutarda alacaklı olduğunun davayı açma tarihinde henüz tespit edilemediğini, uyuşmazlıkta kimin kimden ne kadar tutarda alacaklı olduğunun dava açma tarihine kadar tespit edilemediğini, borç miktarının henüz belli olmadığını, yargılama sonucunda davacı müvekkili aleyhine ortaya çıkacak olan bedeli ödeme mecburiyetinin kaldırılmasının TBK.138 hükmü uyarınca uygun olacağını, davalı tarafa en kötü ihtimal ödenmesi muhtemel bedeli bedeli ödeme yükümlülüklerinin kaldırılması, bunun mümkün olmaması halinde ise sözleşmenin imzalandığı tarihteki -- kuruna uyarlanması amacıyla mahkemeye başvurduklarını,--- sayısı ile açılan haksız, hukuka ve hakkaniyete aykırı bir dava olduğunu, davacı müvekkili şirketin, tarafların imzalamış olduğu----- Sözleşmesi gereği yapması gereken ödemeleri zamanında yapmaya çalıştığını, karşı tarafın işi geç teslim etmesi sebebiyle taraflar arasında uyuşmazlık çıktığını, anlaşmaya varılamadığını ve başka uyuşmazlıkların da doğmasına sebep olduğunu, tarafların --- imzalamasından---kurallarında ortaya çıkan olumsuz - olağanüstü gelişmeleri tarafların görmesinin mümkün olmadığını,----- sözleşmenin kurulmasından iki sene sonra piyasadaki olumsuz olağanüstü değişikliğin taraflar açısından ------- düzeyinde olduğunu, ----- olduğunu,--------- bu durumun tek başına--------olduğunun tartışmasız olduğunu, durum böyle iken davaya konu olayda gerek -----sebebiyle davacı müvekkili şirket açısından düşünülebilecek ------ortaya çıktığını, müvekkilinin sonradan ---- yaparken öngörmesinin mümkün olmadığını, ---kurundaki fırlamaların sözleşmenin tarafları arasındaki edim dengesini aşırı derecede bozduğunu, müvekkilinin bu duruma rağmen ödemelerini zamanında yapmaya çalıştığını, davalı şirketin işi geç teslim etmesinden sebep taraflar arasında uyuşmazlık çıktığını, söz konusu uyuşmazlığın müvekkili şirketin kendisinin çıkarmadığını, işi geç te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/334 · K. 2022/167

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/67 · K. 2021/283

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/293 · K. 2022/62

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2022/42

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2022/338

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2021/222

8 Nisan 2021