E. 2018/886 K. 2019/475

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/886 Esas KARAR NO : 2019/475

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 14/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının özel klinikte estetik uzmanı olarak faaliyette bulunduğunu, davacının da medikal ürünler pazarlama ve satış servis hizmeti sunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan faturaya dayalı ticari alacağının bulunduğunu, bu kapsamda davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davayı kabul etmediklerini, davalının muayenehanesinde dermatoloji alanında uzman doktor olduğunu, 140.000 TL bedelli ... marka lazer epilasyon cihazının satın alındığını, bu cihazın distiribütör ve yetkili servisinin davacı olduğunu, teknik servis olarak davacı tarafın çağırıldığını, yapılan inceleme neticesinde değişen parçaların belirlenerek faturalandırıldığını, düzenlenen faturanın yüksek olduğunun tespit edilmesi üzerine 754 TL'lik fiyat farkı faturası kestiklerini, söz konusu cihazın kod 37 hatası verdiğini, daha sonra system board arızasının ortaya çıktığını, eksik parçaların istendiğini, ancak yerine getirilmediğini, 22/06/2017 tarihinde 7.253 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların delilleri kapsamında dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 15.304,57.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bakırköy ..... Noterliğinden ihtarname celp edilmiş, dava konusu olay itibariyle davacı tanığı ..., davalı ..., ...'nın mahkememiz huzurunda, davalı tanığı ....'ın da Ankara'da talimat yoluyla beyanları alınmıştır. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir ve dava konusu cihaz üzerinde makine mühendisi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı firmanın, cihazın tamirini yapmakta yeterli ve başarılı olamadığı yani ayıplı hizmet kusurunu işlediği ve gereksiz/lüzumsuz parça değiştirdiğ...