Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 01/06/2017 yürürlük tarihli "Dış Kaynak Kullanımı Sözleşmesi" uyarınca müvekkilinin davacının işletmesinde bulunan ... Hotel isimli işyerinin tüm yiyecek-içecek işleri ile restaurant kısmının işletmesini ücreti mukabilinde devraldığını, davalı şirketin onayı dahilinde müvekkili tarafından sözleşmeye dahil dış bahçe bölümünde gerçekleştirilen imalatların yapım aşamasında iken yapı tatil zaptı ile mühürlendiğini ve belediye encümen kararı ile yıkımına karar verildiğini, inşaat faaliyetlerine başlanılan alanın vakıf taşınmazı olarak davalı şirkete restorasyon karşılığında kiralandığını ve 2. grup korunması gerekli kültür...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/612 Esas KARAR NO : 2021/286 Karar
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 01/06/2017 yürürlük tarihli "Dış Kaynak Kullanımı Sözleşmesi" uyarınca müvekkilinin davacının işletmesinde bulunan ... Hotel isimli işyerinin tüm yiyecek-içecek işleri ile restaurant kısmının işletmesini ücreti mukabilinde devraldığını, davalı şirketin onayı dahilinde müvekkili tarafından sözleşmeye dahil dış bahçe bölümünde gerçekleştirilen imalatların yapım aşamasında iken yapı tatil zaptı ile mühürlendiğini ve belediye encümen kararı ile yıkımına karar verildiğini, inşaat faaliyetlerine başlanılan alanın vakıf taşınmazı olarak davalı şirkete restorasyon karşılığında kiralandığını ve 2. grup korunması gerekli kültür varlığı kapsamında olduğunu, davalı Şirketin müvekkilinin taşınmazda yaptığı imalatlar nedeni ile sözleşme gereğince yükümlü olmasına rağmen gerekli izinleri almadığını, imalatların durdurulmasının resmi kurumlar tarafından ihtar edilmesine rağmen müvekkiline bildirimde bulunmadığını, müvekkilinin yaptığı imalatları mühürlenmesi ve yıkım kararı alınması üzerine sökmek durumunda kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili Av. ... Topçu sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmenin 7. maddesindeki dava konusu müvekkilinin işlettiği otelin dış cephesinde bulunan bahçe bölümü ibaresine dayanarak ve bu kısmı sözleşmenin esaslı unsuru olarak göstermeye çalışarak tazminat talep etmesinin kabul edilemeyeceğini, davacının sözkonusu bölümün kullanılması için herhangi bir izin alınması ihtiyacı bulunmadığı gibi bu alanda inşaat yapılarak kullanım amacını değiştirecek bir yapıya İzmir Tabiat ve Kültür Varlıklarını Koruma Kurulu'nun da izin vermeyeceğinin de davalının bilgisinde olduğunu, davacının iddiasının aksine sözleşmenin 10.m. gereğince sözleşme hükümleri ve tüm mevzuatına uygun olarak hizmet vermeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme konusu bütün şartlara uymasına ve sözleşme konusu kısımları davacıya teslim etmesine rağmen sezon başında işe başlamayarak müvekkilini zarara uğrattığını beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan "Dış Kaynak Kullanımı Sözleşmesi" -İhtarname ve cevabi ihtarnameler -İzmir 1. İdare Mahkemesi ile İzmir 1 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu...