Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; davalı idarenin ... numaralı ihalesi ile 5 kalem kimyevi gübre ürünlerinin alınacağını bildirmesi üzerine müvekkili şirketin ihaleye teklif vererek katıldığını, müvekkili şirketin 5 kalem gübre temini için ihaleye katılmış olsa da, ihale teklif tarihinden sonra ülkede yaşanan ekonomik dalgalanmalar, ithalata getirilen kısıtlamalar ile akreditif açılışlarının yapılamaması sonucu beklenmedik durumların ortaya çıktığını ve mücbir sebepler nedeni ile 2 kalem gübreyi teslim edemeyeceğini davalı Kuruma bildirdiğini, müvekkili şirketin en avantajlı teklifi verdiği için 10/09/2018 tarihinde davalı idare tarafından sözleşmeye davet edildiğini, davalı idarenin mücbir sebep halini kabul ederek müvekkili şirketin ihale konusu 3 kalem kimyevi gübreyi temin etmesini...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/581 KARAR NO : 2021/251
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH: 03/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; davalı idarenin ... numaralı ihalesi ile 5 kalem kimyevi gübre ürünlerinin alınacağını bildirmesi üzerine müvekkili şirketin ihaleye teklif vererek katıldığını, müvekkili şirketin 5 kalem gübre temini için ihaleye katılmış olsa da, ihale teklif tarihinden sonra ülkede yaşanan ekonomik dalgalanmalar, ithalata getirilen kısıtlamalar ile akreditif açılışlarının yapılamaması sonucu beklenmedik durumların ortaya çıktığını ve mücbir sebepler nedeni ile 2 kalem gübreyi teslim edemeyeceğini davalı Kuruma bildirdiğini, müvekkili şirketin en avantajlı teklifi verdiği için 10/09/2018 tarihinde davalı idare tarafından sözleşmeye davet edildiğini, davalı idarenin mücbir sebep halini kabul ederek müvekkili şirketin ihale konusu 3 kalem kimyevi gübreyi temin etmesini kabul ederek sözleşmeyi ilgili 3 kalem gübre üzerinden yaptıklarını, müvekkilinin ihale konusu tüm teminat mektuplarını davalı tarafından rızaen iade ettiğini, davalı idarenin, müvekkili şirketin uhdesinde kalan ihale konusu diğer 2 kalem kimyevi gübre için sözleşme imzalamaya gelmediğinden bahisle, ... ...ndeki alacağının 1.088.118,20 TL bedellik kısmına geçici teminat yerine bloke koyduğunu, ihale şartnamesinde ihale sürecindeki teminatların sadece teminat mektubu olarak kabul edileceğinin düzenlendiğini, davalı idarenin tüm bu süreç boyunca müvekkili şirketin mücbir sebep ve ifa imkansızlığı halinde olduğunu kabul edip sözleşmeyi 3 kalem kimyevi gübre üzerinden yaptığını, müvekkile ait tüm teminat mektuplarını iade etmişken geçici teminatı irat olarak kaydetme işlemi yerine müvekkili şirketin alacağına kesinti yaparak bloke işlemi uygulamasının hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek, davalı idare tarafından bloke konulan 1.088.118,20 TL'nin, bloke tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek olan ticari kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
2.Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkili İdare nezdinde 07/08/2018 tarihinde yapılan ihale sonucunda 5 kalem gübre alım işinin davacı şirket tarafından üstlenildiğini ve davacı şirketin 10/09/2018 tarihinde sözleşmeye davet edildiğini, davacı şirketin 5 kalem gübreden 3 kalem gübre alım işinin sözleşmesini imzaladığını, 2 kalem gübre alım işi için yasal süresi içinde sözleşme imzalamaya gelmediğini, davacı şirket tarafından 2 kalem sözleşmeyi imzalamaması için belirtilen durumların mücbir sebep sayılamayacağını, 3 kalem gübreye ait sözleşmenin imzalanmasının ardından 5 kalemin tamamı için verilen tek geçici teminat mektubunun davacıya sehven iade edildiğini, kalan 2 kalem gübre için yeni bir geçici teminat mektubu getirilmesi k...