DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafın havalandırma malzemeleri imal, uygulama, montaj ve tedarik etmekte olup aynı zamanda teknik servis hizmeti de verdiğini, davalı tarafa da bu hizmetlerin verildiğini, yapılan iş ile ilgili olarak davalı tarafa 07.02.2019 tarihli ....... seri numaralı ve ....... seri numaralı faturayı düzenleyip teslim ettiklerini, davalının borcunu tam ve gereği gibi yerine getirmediğini, bunun üzerine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ....... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/110 Esas KARAR NO : 2021/1050
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafın havalandırma malzemeleri imal, uygulama, montaj ve tedarik etmekte olup aynı zamanda teknik servis hizmeti de verdiğini, davalı tarafa da bu hizmetlerin verildiğini, yapılan iş ile ilgili olarak davalı tarafa 07.02.2019 tarihli ....... seri numaralı ve ....... seri numaralı faturayı düzenleyip teslim ettiklerini, davalının borcunu tam ve gereği gibi yerine getirmediğini, bunun üzerine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ....... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalı tarafın takip tarihinden önce 7.000,00 TL ödediğini bu tutarın takip tutarından düşülerek 21.910,00 TL asıl alacak üzerinden davanın açıldığını beyanla itirazın iptaline ve takibin 21.910,00 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, davalı aleyhine asıl alacağın 620 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile açılışı yapılacak dükkan için davlumbaz yapımı için 8.500,00 TL karşılığı anlaşıldığını, başka bir anlaşmanın olmadığını, taraflarına tebliğ edilen fatura olmadığını, ödemenin tamamının banka kanalıyla karşı tarafa gönderildiğini, bu sebeple herhangi bir borçlarının olmadığını, davanın reddinin gerektiğini beyanla davanın reddine, karşı taraf aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 28.910,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı genel haciz yoluyla icra takibine davalının vaki itirazı üzerine İİK'nun 67.maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Görev hususunun değerlendirilmesi açısından davacının vergi beyannameleri celp edilmiş ve...