Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; kurumları tarafından yapılan hizmet alımı ihaleleri kapsamında ... ... Havalimanında, temizlik işinde davalı şirketlerin bünyesinde temizlik işinde çalışmakta iken sözleşmesi emeklilik (yaşlılık aylığı) nedeniyle kıdem tazminatı hak edecek şekilde sona eren ...'a asıl işveren kurumları tarafından 27/04/2018 tarihinde 61.078,16 TL kıdem tazminatı ödendiğini, davalı firmalar ile kurum arasında imzalanan sözleşmelerin ilgili hükümleri gereğince kurum tarafından ...'a ödenen toplam 61.078,16 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Tur. İnş. San. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesiyle özetle; ilk itiraz olarak; dava...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/12 KARAR NO : 2022/72
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ....... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; kurumları tarafından yapılan hizmet alımı ihaleleri kapsamında ... ... Havalimanında, temizlik işinde davalı şirketlerin bünyesinde temizlik işinde çalışmakta iken sözleşmesi emeklilik (yaşlılık aylığı) nedeniyle kıdem tazminatı hak edecek şekilde sona eren ...'a asıl işveren kurumları tarafından 27/04/2018 tarihinde 61.078,16 TL kıdem tazminatı ödendiğini, davalı firmalar ile kurum arasında imzalanan sözleşmelerin ilgili hükümleri gereğince kurum tarafından ...'a ödenen toplam 61.078,16 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Tur. İnş. San. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesiyle özetle; ilk itiraz olarak; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, esas ilişkin olarak; davalı şirketin davacı kurumdan ihale ile iş alarak yüklenici sıfatı ile hizmet alım sözleşmeleri akdettiğini, iş bu sözleşmeler ile görülen işin bizzat asıl işveren konumunda olan davacı yana ait iş organizasyonu içerisinde yer aldığını, bu noktada davalı şirketin ihaleci kurumun kendi işçilerini yine kurumun kendi iş organizasyonu içerisinde istihdam edilmesini sağlayan işveren vekili konumunda olduğunu, ihale sözleşmeleri incelendiğinde işin yürütülmesi ve planlanması; kimlerin işe alınacağı, kimlerin işten çıkarılacağı konusunda davacı kurumun tek başına söz sahibi olduğunu, dava dışı işçinin kurumun kendi işçisi olduğunu, her türlü emir ve talimatı davacı kurumdan aldığını ve kurumun disiplini altında çalıştığını, hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştırılan işçilerin davalı şirket ile iş ilişkisinin süreklilik arz etmediğini, hizmet alım sözleşmesi kapsamında işin tamamlanmasına kadar belirli süreli iş sözleşmesi kapsamında çalıştırıldıklarını, 6552 sayılı yasanın 8. Maddesi ile 4857 sayılı kanunun 112. Maddesi uyarınca dava dışı işçinin kıdem tazminatı alacağından davacı kurumun sorumlu olacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin dava dışı işçinin kıdem tazminatı alacağından sorumluluğunun işçinin kendi ihale döneminde ne kadar süre ve ücret ile istihdam edildi ise o miktar ile sınırlı sorumlu olacağını, yine bu sorumluluğunda davacı kurum ile müşterek sorumluluk olabileceğini, faiz ve faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili süresinden sonra vermiş olduğu cevap di...