DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı işveren ile ...Spor Kompleksi Mekanik Tesisatı ve ...Spor Kompleksi Kazan Dairesi Elektrik Pano ve Pompa Bağlantıları sözleşmelerinin düzenlendiğini, iş bedeli toplamı 25.301,69+KDV olduğunu, edimin yerine getirilerek teslim edildiğini, bedelin ödenmesi için 22.03.2018 gün ve 203104 numaralı faturanın düzenlendiğini, fatura bedeli ödenmediğinden Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2018/12280 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/711 Esas KARAR NO : 2022/222 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...... DAVALI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı işveren ile ...Spor Kompleksi Mekanik Tesisatı ve ...Spor Kompleksi Kazan Dairesi Elektrik Pano ve Pompa Bağlantıları sözleşmelerinin düzenlendiğini, iş bedeli toplamı 25.301,69+KDV olduğunu, edimin yerine getirilerek teslim edildiğini, bedelin ödenmesi için 22.03.2018 gün ve 203104 numaralı faturanın düzenlendiğini, fatura bedeli ödenmediğinden Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2018/12280 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile ...Spor Kompleksi Mekanik Tesisatı sözleşmesi düzenlendiğini, iş bedeli 40.000TL olup 15.11.2017 günlü 20.000TL ve 15.12.2017 günlü 20.000TL bedelli çekler ile ödemenin yapıldığını, işin asıl işverene 16.11.2018 tarihinde teslim edildiğini, davacının iş tesliminden 5 ay sonra aynı alacağa ilişkin ikinci fatura keserek takip başlattığını belirterek davanın reddini savunmuş, asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi uyarınca imalatlara bağlı hak edişler nedeniyle düzenlenen faturalara dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. TBKnın 470.maddesinde Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmü düzenlenmiştir. Eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek yüklenicinin asıl edimidir. Kural olarak da aslolan sözleşmenin kararlaştırıldığı şekilde eksiksiz ifasıdır. Aksi halde, sözleşmeden beklenen yararlar dengesi bir taraf aleyhine bozulur. Dosyamız arasına alınan Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/12280 E. Sayılı dosyasında Davacının davalıya karşı 22.10.2018 tarihinde 29.855,99TL asıl alacak 2.644,13TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.500,12 TL alacak için ilamsız takibe başladığı, ödeme emrinin davalıya 24.10.2018 tarihinde tebliğ olduğu, davalının 31.10.2018 tarihli borca ve ferilerine itirazı sebebiyle 31.10.2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Somut uyuşmazlıkta, davacı ile davalı arasında ...Spor Kompleksi Mekanik Tesisatı işi için sözleşmesi bulunduğu, işin tamamlanarak teslim edildiği hususunda çekişm...