Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/521 · K. 2022/224
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 K. 2022/224

E. 2021/521K. 2022/22429 Mart 2022
irtifak hakkıgörevli mahkemeihtiyati tedbirçekişmesiz yargı işiistinaf yolutapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Şirket Ortağının Ayni Sermaye Koyması Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememize açılan Tapu İptali Ve Tescil (Şirket Ortağının Ayni Sermaye Koyması Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu R:2017/01 numaralı ve 05/05/2017 tarihli ... Mineralli Su İşletme Ruhsatının 6098S.TBK m.129 uyarınca dava dışı üçüncü kişi ... Su Enerji ve Gıda Üretimi Pazarlama San. Ve Tic. Aş''ne devir ve tescilini ve ... .'de bulunan ... parsel nolu taşınmazlar üzerinde kurulu irtifak hakkının 6098S.TBK m.129 uyarınca dava dışı üçüncü kişi ... Su Enerji Gıda Üretimi Pazarlama San. Ve Tic. Aş'ye devir ve tescilini, işletme ruhsatı ve ruhsata bağlı irtifak hakkının devir tescilinin 17/10/2012 tarihinde davalıya ödenen 10.500 TL'nin ödeme tarihinden...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/521 Esas KARAR NO : 2022/224 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... ...

DAVALI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Şirket Ortağının Ayni Sermaye Koyması Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememize açılan Tapu İptali Ve Tescil (Şirket Ortağının Ayni Sermaye Koyması Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu R:2017/01 numaralı ve 05/05/2017 tarihli ... Mineralli Su İşletme Ruhsatının 6098S.TBK m.129 uyarınca dava dışı üçüncü kişi ... Su Enerji ve Gıda Üretimi Pazarlama San. Ve Tic. Aş''ne devir ve tescilini ve ... .'de bulunan ... parsel nolu taşınmazlar üzerinde kurulu irtifak hakkının 6098S.TBK m.129 uyarınca dava dışı üçüncü kişi ... Su Enerji Gıda Üretimi Pazarlama San. Ve Tic. Aş'ye devir ve tescilini, işletme ruhsatı ve ruhsata bağlı irtifak hakkının devir tescilinin 17/10/2012 tarihinde davalıya ödenen 10.500 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine ve işletme ruhsatı, irtifak hakkı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk itirazlarda mahkemenin görevsizliği, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olması gerektiği, dava konusunun ticari iş olmasından kaynaklı zorunlu ticari arabuluculuğa gidilmediği, zaman aşımı itirazı ve ihtiyati tedbir ile ilgili itirazlarını tekrar ettiklerini, müvekkili ... ... Savunma Enerji Elektromekanik Otomotiv Gıda İnş. İmalat Müh. Taahhüt İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Şirketinin sahibi olduğunu, davacı ...'nun ise ... Teknoloji Turizm İnş. Enerji San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Şirketinin sahibi olduğunu, işbu şirketlerin davacının iddialarının aksine aşağıda açıklanacak amaçlar doğrultusunda 22.06.2017 tarihinde tescil edilen ve davacı tarafın lehine hüküm kurulmasını talep ettiği dava dışı ... Su Enerji ve Gıda Üretimi Pazarlama San. Tic. A.Ş.'yi kurduklarını, müvekkilinin 2008 yılından itibaren su üretim fabrikası kurmak için devletten gerekli arama ve işletme ruhsatları temin etmek gerekse bu amacı amacı gerçekleştirme amacıyla dava konusu taşınmazlar üzerinde irtifak hakkı almak için maddi ve manevi destek sağlayarak bu projeye harcadığını, kendi işletme ruhsatını projede kullandığını, işletmeyi çalıştırabilmek için taşınmaz sahibinin Hazine'den bedelli irtifak haklarını aldığını, su çıkarabilmek için milyon liralık sondajlar yaparak kuyular açtığını, dolumu ve ticareti için gerekli olan tüm edimleri yerine getirdiğini, davacı tarafından ortaklığın edinimleri yerine getirilmemiş davacı tarafından taahhüt edilen işler yapılmadığından müvekkili zarar gördüğünü bu nedenlerle yapılan sözle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 129

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2022/101

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2022/538

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/711 · K. 2022/222

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2022/52

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/317

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2021/543

21 Eylül 2021