Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/522 · K. 2022/101
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 K. 2022/101

E. 2021/522K. 2022/10118 Şubat 2022
menfi tespithacizicra takibiistinaf yolutazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı, davalı tarafından dava dışı eşi ile kendisi hakkında Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2018/10230 sayılı dosyası ile 44.000TL bedelli bonoya dayalı olarak 31.000TL üzerinden takip başlatıldığını, takibe konu bononun arka yüzünde davalı/alacaklıya 19.000TL ödeme yapıldığı kalan bakiyenin hatalı olarak 31.000TL olarak yazıldığını, ayrıca davalıya 04.09.2018 tarihinde 5.000TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle kalan bakiyenin 20.000TL olduğunu ancak icra takibi kesinleştiğinden takip bedeli 31.000TLnin ödeneceğini, davacıya 11.00oTL borçlu olmadığını ileri sürerek, Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2018/10230 sayılı dosyasında davalıya...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/522 Esas KARAR NO : 2022/101 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ..... Av. ..... DAVALI : ... ... ... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı, davalı tarafından dava dışı eşi ile kendisi hakkında Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2018/10230 sayılı dosyası ile 44.000TL bedelli bonoya dayalı olarak 31.000TL üzerinden takip başlatıldığını, takibe konu bononun arka yüzünde davalı/alacaklıya 19.000TL ödeme yapıldığı kalan bakiyenin hatalı olarak 31.000TL olarak yazıldığını, ayrıca davalıya 04.09.2018 tarihinde 5.000TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle kalan bakiyenin 20.000TL olduğunu ancak icra takibi kesinleştiğinden takip bedeli 31.000TLnin ödeneceğini, davacıya 11.00oTL borçlu olmadığını ileri sürerek, Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2018/10230 sayılı dosyasında davalıya 11.000,00TL borçlu olmadığının tespiti ile %20den az olmamak üzere tazminatın davalıdan alınmasını istemiştir. YANIT: Davalı, davacının taraf ehliyeti bulunmadığını, dava dışı asıl borçlu ... e 44.000TL borç verdiğini ve adı geçen kişinin işyerinde cironun%2+3.000TL maaş karşılığı çalıştığını, bu alacaklarının karşılığı olarak bononun düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Bonodan Kaynaklanan Menfi Tespit İstemine İlişkindir. Dosyamız arasına alınan Ankara ... İcra Dairesinin 2018/10230 E. Sayılı Dosyasında; Alacaklı ...'nın Borçlular ...'e karşı 11.09.2018 tarihinde 31.000,00 TL Bonoya ilişkin asıl alacak, 206,38 TL işlemiş faiz ve 62,00 TL Bono Komisyonu olmak üzere toplam 31.268,38 TL alacak için Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz başlatıldığı , takip sebebi olarak da 15.05.2018 düzenleme tarihli, 15.08.2018 vade tarihli, 44.000,00 TL bedelli bono gösterildiği, takibin borçlulara tebliğ edilerek kesinleştiği görülmüştür. ... 'a yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmış, Zehra Taşdemir'in 04.09.2018 tarihinde ...'ya 5.000,00TL gönderildiği, dekontun açıklama kısmının boş olduğu görülmüştür. Takibe ve davaya konu senedin önlü arkalı okunaklı sureti dosyamız arasına alınmış, bononun15.05.2018 tanzim tarihli 15.08.2018 ödeme günlü 44.000TL bedelli olduğu, borçlusu dava dışı ... alacaklısı ise ... olduğu, senedin arka tarafında "... şahsına 19.000 TL teslim ettim. Kalan bakiye 31.000 TL" yazılmış ... ... Kebap ...kaşesinin ve imzanın yer aldığı görülmüştür. Davanın takip kesinleştikten sonra süresinde açtığı, davacının takipte borçlu görüldüğü ve senette kefil olduğu, davada taraf ehliyeti bulunduğu anlaşılmakla bu yöndeki davalı itirazları kabul görmemiştir. Tüm dosya kaps...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 · K. 2022/224

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/101 · K. 2022/307

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/711 · K. 2022/222

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2022/52

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2022/538

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2022/422

8 Haziran 2022