Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Keşidecisi/borçlusu Ahmet Öncü (T.C. ...), lehtar/alacaklısı ... olan 3.000-TL tutarlı senet Ümit İnşaat- Ümit Ay tarafından... Plastik Doğrama ve İnş. San. A.Ş'ne (VKN : ...) ciro edildiğini, ... Ticari Şubesine tahsil için verilen, 3.000-TL tutarlı 10/3/2021 düzenleme tarihli 28.07.2021 vade tarihli senedin, protestosu için 766-Altındağ/ Ankara Şubesi tarafından 30.07.2021 tarihinde protesto edildiğini,, sonrasında Altındağ/ Ankara Şubesinde kaybolduğu anlaşıldığını, zayi edilen senedin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkil bankanın - kusuru olmaksızın- mağduriyeti söz konusu olacağını, bu nedenlerle dava konusu bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/721 Esas KARAR NO : 2022/304 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2022
Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Keşidecisi/borçlusu Ahmet Öncü (T.C. ...), lehtar/alacaklısı ... olan 3.000-TL tutarlı senet Ümit İnşaat- Ümit Ay tarafından... Plastik Doğrama ve İnş. San. A.Ş'ne (VKN : ...) ciro edildiğini, ... Ticari Şubesine tahsil için verilen, 3.000-TL tutarlı 10/3/2021 düzenleme tarihli 28.07.2021 vade tarihli senedin, protestosu için 766-Altındağ/ Ankara Şubesi tarafından 30.07.2021 tarihinde protesto edildiğini,, sonrasında Altındağ/ Ankara Şubesinde kaybolduğu anlaşıldığını, zayi edilen senedin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkil bankanın - kusuru olmaksızın- mağduriyeti söz konusu olacağını, bu nedenlerle dava konusu bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve senedin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasına, gerekli ilanların yapılarak dava sonunda söz konusu senedin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstem, TTK 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen bononun iptaline ilişkindir. TTKnun 760. vd. maddelerinde belirtilen şekilde ilanlar yapılmış, dava konusu bonoyla ile ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır. Toplanan delillerin birlikte incelenmesi sonucunda davacının yetkili hamili olduğu dava konusu bononun elde bulunmayan sebeplerle kaybolduğuna kanaat getirilmiş olmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın KABULÜ ile Keşidecisi... olan 10/03/2021 keşide tarihli, 28/07/2021 ödeme tarihli 3.000,00 TL bedelli bononun zayi nedeniyle iptaline, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 59,30 TL' nin indirilmesi ile noksan olan 21,40 TL' nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3.-Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2022
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır
...