DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2014 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davası Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/532 esas, 2014/471 karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosya İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesine tevzii edilerek 2015/5 esas, 2015/2 karar sayılı ilamıyla verilen görevsizlik kararı üzerine tevzii edilen dosyada yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03/07/2010 tarihinde sürücü ... yönetiminde ... plakalı otomobili ile ... Köyü istikametinden ... istikametine seyir halinde iken ... yönetimindeki ... marka kamyonu solladığı esnada ... plaka aracın ön kısmınına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın hayatını kaybettiğini, bu şekilde davacıların desteklerini yitirdiklerini, ayrıca...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1214 Esas KARAR NO : 2018/558 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2014 KARAR TARİHİ : 16/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davası Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/532 esas, 2014/471 karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosya İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesine tevzii edilerek 2015/5 esas, 2015/2 karar sayılı ilamıyla verilen görevsizlik kararı üzerine tevzii edilen dosyada yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03/07/2010 tarihinde sürücü ... yönetiminde ... plakalı otomobili ile ... Köyü istikametinden ... istikametine seyir halinde iken ... yönetimindeki ... marka kamyonu solladığı esnada ... plaka aracın ön kısmınına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın hayatını kaybettiğini, bu şekilde davacıların desteklerini yitirdiklerini, ayrıca davacıların maktullerinin ölümü dolayısı ile cenaze ve defin için masraf yaptıklarını belirterek olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla baba ... için 20.000TL, anne ... için 20.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sebebiyle müvekkil kurumun sorumluluğunun 5684 sayılı sigortacılık kanunu madde 14 ve yönetmelik kapsamında olduğunu, ... her ne kadar ticari bir kurum olmasa da sigorta şirketinin boşluğunu doldurduğu ve yönetmelik gereği sorumluluk hukuk açısından ticari şirket olan sigorta şirketinin sorumluluğunu üstlendiği için görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kanundan kaynaklanan başvuru şartını yerine getirmediğini, dava konusu 03/07/2010 tarihinde kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 21/10/2010-21/10/2011 tarihlerini kapsar şekilde karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, öncelikle kusur ve destekten yoksun kalma durumunun tespiti gerektiğini, müteveffanın davacılardan başka destekten yoksun kalan kişilerin olup olmadığının araştırılmasını, ancak öncelikle usulü eksiklikler sebebiyle davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama aşamasında celp edilen; ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığı dosyası üzerinden aldırılan bilirkişi raporunda; 03/07/2010 günü saat 10:00 sıralarında ... köyü .... mezrası gelisor mevkiinde ... köyü istikametinden gelmekte olan sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyir hali...