DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; dava dışı ...mühendislik İnşaat Enerji Makine Sanayi Tic. Ltd. Şti 'nin faaliyette bulunduğu iş yerinin müvekkili şirkete Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasarın oluş şekli ile ilgili olarak ...Ekspertiz Hizmetleri tarafından yapılan ekspertiz çalışmasında, 16.05.2019 tarihinde Türk Telekoma ait domestik direğinin devrilmesi ve faz ile nötr kabloların birbirine temasıyla elektrik enerjisindeki dalgalanma ile iş yerinde kullanılan demirbaş ve cihazların arızalandığı, birçoğunun onarımının yapıldığı, cihazların çoğunun onarım...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/403 Esas - 2022/74 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/403 KARAR NO : 2022/74
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :..... DAVALI :..... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; dava dışı ...mühendislik İnşaat Enerji Makine Sanayi Tic. Ltd. Şti 'nin faaliyette bulunduğu iş yerinin müvekkili şirkete Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasarın oluş şekli ile ilgili olarak ...Ekspertiz Hizmetleri tarafından yapılan ekspertiz çalışmasında, 16.05.2019 tarihinde Türk Telekoma ait domestik direğinin devrilmesi ve faz ile nötr kabloların birbirine temasıyla elektrik enerjisindeki dalgalanma ile iş yerinde kullanılan demirbaş ve cihazların arızalandığı, birçoğunun onarımının yapıldığı, cihazların çoğunun onarım gönderilmesi ve serviste olmasından dolayı evrak üzerinde ekspertiz çalışmasının bazı kısımlarının yapıldığı, kamera sisteminde, server da, yangın alarm panel, klima ve fotokopi cihazında hasar oluştuğunun tespit edildiği, müvekkili nezdinde sigortalı olan işyerinde meydana gelen hasar ile ilgili dava dışı şirkete 2.031,76 TL hasar tazminat bedeli ödendiği, TTK 1472.md uyarınca müvekkili şirketin dava dışı sigortalının haklarına halef olduğu, hasar tazminat bedelinin sorumlusundan rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara .....İcra Md. 2020/4777 E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından borca itiraz edildiği, itiraz kabul edilerek takibin durduğu, arabuluculuk müessesesininde devreye girdiği ancak sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; usul ve yasaya aykırı olan davanın reddi gerektiğini, zaman aşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin kurumsal bir yapıda olduğu, üzerine düşen görev ve sorumlulukları olan bütün bakım, onarımları zamanında, gereği gibi yaptığını, somut olayda zararın müvekkili kusurundan kaynaklı olamayacağını, olayla ilgili gerekli araştırmaların yapıldığını, .... A.Ş. Bursa Bölge Müdürlüğünden alınan 24.08.2021 tarihli yazıda; "....... Sitesi adresinde meydana gelen hadisenin oluş şekli ile alakalı şirketimize herhangi bir ihbar olmadığı, Sanayi Sitesi Yönetimi ile yapılan şifai görüşmede böyle bir hasarın yaşanmadığını, edinilen bilgi doğrultusunda bahsi geçen olayın doğal afetten kaynaklı olabileceği düşünülmektedir." denildiği, yazı ekinde olay yerine ait fotoğraf paylaşıldığını, olayda müvekkili ş...