DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; .... adresinde ... adına 23/11/2018 tarihinde .... sözleşme hesap numaralı ticari abonelik tesis edildiğini ve 3.871,66 TL güvence bedelinin tahsil edildiğini, Aboneliğe tahakkuk ettirilen ve zamanında ödenmeyen 17/12/2018 son ödeme tarihli 1.078,85 TL, 17/01/2019 son ödeme tarihli 3.278,32 TL tutarlı, 18/02/2019 son ödeme tarihli 1.943,12 TL tutarlı, 18/03/2019 son ödeme tarihli 12,28 TL tutarlı fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine 18/03/2019 tarihinde aboneliğin feshedildiğini, söz konusu borçlar için abonenin sistemde kayıtlı cep telefonuna defaatle SMS...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/303 Esas - 2022/28 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/303 KARAR NO : 2022/28
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI :..... DAVALI : ..... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; .... adresinde ... adına 23/11/2018 tarihinde .... sözleşme hesap numaralı ticari abonelik tesis edildiğini ve 3.871,66 TL güvence bedelinin tahsil edildiğini, Aboneliğe tahakkuk ettirilen ve zamanında ödenmeyen 17/12/2018 son ödeme tarihli 1.078,85 TL, 17/01/2019 son ödeme tarihli 3.278,32 TL tutarlı, 18/02/2019 son ödeme tarihli 1.943,12 TL tutarlı, 18/03/2019 son ödeme tarihli 12,28 TL tutarlı fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine 18/03/2019 tarihinde aboneliğin feshedildiğini, söz konusu borçlar için abonenin sistemde kayıtlı cep telefonuna defaatle SMS gönderildiğini, 29/12/2018, 28/01/2019 ve 01/03/2019 tarihlerinde ise adrese ihbar bırakıldığını, Ancak tüm bunlara rağmen abone tarafından faturalar ve 280,42 TL işlemiş gecikme zammı olmak üzere toplam 6.592,99 TLnın ödenmediğinin tespit edildiğini, Fesih işlemiyle birlikte toplam 6.592,99 TL tutarındaki fatura borcundan TÜFE ile güncellenmiş güvence bedeli olan toplam 3.943,28 TLnın mahsup edildiğini ve kalan 2.649,71 TL tutarındaki borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, İtiraz dilekçesinde her ne kadar takip öncesi herhangi bir bilgilendirme veya ihtar yapılmadığı ileri sürülse de zamanında ödenmeyen her bir faturanın adrese gönderilmesi yanında defalarca SMS ile bildirim yapıldığını, adrese ihbar bırakıldığını, borçlu ile bağıtlanan sözleşmenin 15. maddesinde de adrese bırakılan bildirimin tebliğ yerine geçeceğinin açık bir şekilde belirtildiğini, doğal gaz kullanımına devam edilmesi hasebiyle borçlunun ilgili faturalardan ve bildirimlerden habersiz olmasının mümkün olmadığı, kullanılan doğal gaz nedeniyle bedelin ödenmesi ve ödemelerin takibinin müşteri yükümlülüğünde olduğunu, ayrıca itiraz dilekçesinde borçlunun tüketici olduğu gerekçesiyle doğrudan icra takibi başlatılamayacağının iddia edildiğini, söz konusu iddianın ilamsız icra takibinin başlatılması yönünden geçerli olmadığı gibi borca konu adresin iş yeri aboneliği olarak tesis edilmesi ve borçlunun tüketici olmaması nedeniyle de itirazın hukuki dayanağı olmadığını, Abonelik işleminin tesis edildiği yerin Ankara olması sebebiyle yetki itirazının yerinde olmadığını, davalının, takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını ancak uzlaşma sağlanamadığını, Fatura borcu likit olduğundan icra inkar tazminatına da hükmedilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu a...