Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/613 · K. 2022/45
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 K. 2022/45

E. 2021/613K. 2022/451 Şubat 2022
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibiiadeBa-Bs Formlarıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalibedel tahsilibilirkişi raporubilirkişi incelemesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında çeşitli inşaat malzemelerinin alım-satım hizmetinden kaynaklanan bir ilişki ilişkinin söz konusu olduğunu, işbu ticari ilişki sonucunda müvekkilince verilen hizmete rağmen davalı ... İnş. Taah. Ltd. Şti. tarafında bakiye 6.535,74-TL'nin ödenmediğini, müvekkili şirketin ... İnş. Taah. Ltd. Şti. ile ticari ilişkisine ve bu ilişkisine duyduğu güvene dayanarak yaklaşık 1 yıl alacağını almayı beklediğini, ancak teslim edilen malların bedelinin tahsil edilememesi üzerine Ankara ... Müdürlüğü'nün 2021/9850 Esas sayılı dosyası ile taraflar arasındaki...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/613 Esas - 2022/45 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/613 KARAR NO : 2022/45

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI :..... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında çeşitli inşaat malzemelerinin alım-satım hizmetinden kaynaklanan bir ilişki ilişkinin söz konusu olduğunu, işbu ticari ilişki sonucunda müvekkilince verilen hizmete rağmen davalı ... İnş. Taah. Ltd. Şti. tarafında bakiye 6.535,74-TL'nin ödenmediğini, müvekkili şirketin ... İnş. Taah. Ltd. Şti. ile ticari ilişkisine ve bu ilişkisine duyduğu güvene dayanarak yaklaşık 1 yıl alacağını almayı beklediğini, ancak teslim edilen malların bedelinin tahsil edilememesi üzerine Ankara ... Müdürlüğü'nün 2021/9850 Esas sayılı dosyası ile taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine ve faturalara binaen ilamsız takip yoluyla takip yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibi durdurulduğunu, müvekkilinin fatura konusu tüm malları davalıya eksiksiz olarak teslim ettiğini, davalının ayıp/eksik ihtarında bulunmadığını, bu iş için kesilen faturaların da davalı taraf defterlerine işlendiğini Beyanla davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile 3095 sayılı kanunun 2/2. Maddesi uyarınca avans faizi işletilmesi suretiyle icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı, yargılama oturumlarına katılmadığı 01/02/2022 tarihli duruşmaya davalı şirket yetkilisi katılmış olup ayrıca bilirkişi raporuna ilişkin beyan ve itiraz dilekçesi vermiş ve bu dilekçesi ile; firma tarafından alınan malların karşılığında irsaliyelerin imzalanarak ve kontrol edilerek teslim alınmış olduğunu, ödemelerin de peşin olarak yapıldığını, yetkilisi olduğu şirket tarafından ödenmemiş borcun olmadığını, cari hesaplarda yanlışlık yapıldığını, imzasız sevk irsaliyelerinin bulunduğunu açıklayarak davacı şirkete borçları olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı arasında yapıldığı belirtilen ticari ilişki sonucunda davalı tarafça ödenmediği belirtilen bakiye bedelin ödenmesi amacı ile yapılan icra takibine itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Ankara ... Müdürlüğü 2021/9850 E. Sayılı Dosyasında; Alacaklı ... Altyapı İnşaat Malz. Nak. Tic. Ltd. Şti., borçlu ... İnşaat Tah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2022/74

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/303 · K. 2022/28

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 · K. 2022/73

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2022/56

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2022/117

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2022/23

18 Ocak 2022