Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .......... Taş. Ve Tic. A.Ş.'nin ......... 'nin acentesi sıfatı ile akdi taşıyıcı olduğu taşımada meydana gelen zarar sebebi ile ......... A.Ş. tarafından hem davacı hem de fiili taşımacı olan davalı ......... aleyhine Bakırköy ......... İcra Müdürlüğünün ......... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını taraflarca takibe itiraz edildiğini, sigorta şirketince ikame edilen itirazın iptali davası sonucunda Bakırköy ........... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... E. ........ K. sayılı kararı ile takibin 1.825,83-TL asıl alacak yönünden devamına karar verildiğini, bu itibarla, kusuruz sorumluluk ilkeleri kapsamında davacı şirket, alacaklı sigorta şirketine karşı davalı ......... ile birlikte müteselsilen sorumlu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/597 Esas KARAR NO : 2021/969
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .......... Taş. Ve Tic. A.Ş.'nin ......... 'nin acentesi sıfatı ile akdi taşıyıcı olduğu taşımada meydana gelen zarar sebebi ile ......... A.Ş. tarafından hem davacı hem de fiili taşımacı olan davalı ......... aleyhine Bakırköy ......... İcra Müdürlüğünün ......... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını taraflarca takibe itiraz edildiğini, sigorta şirketince ikame edilen itirazın iptali davası sonucunda Bakırköy ........... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... E. ........ K. sayılı kararı ile takibin 1.825,83-TL asıl alacak yönünden devamına karar verildiğini, bu itibarla, kusuruz sorumluluk ilkeleri kapsamında davacı şirket, alacaklı sigorta şirketine karşı davalı ......... ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğundan Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyasına 2.871,00-TL ödeme yapmak durumunda kaldığını belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile 2.871,00-TL alacağın ödeme tarihi olan 05.02.2020 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; ....... İlaç ve Sağlık Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş. 'ye ait, ......... konşimento numarası ile taşınan 5 kap 13 kg tutan emtianın, davalı müvekkili ortaklığın 17.12.2016 tarihli ......... sefer sayılı Helsinki-İstanbul ve 18.12.2016 tarihli ....... sefer sayılı İstanbul-Ankara seferi sonrasında hasarlı olarak teslim olunduğunu, bunun üzerine .......... firmasının sigortacısı ....... Sigorta firması halef sıfatıyla akdi taşıyıcı ......... firmasına ve fiili taşıyıcı olan Müvekkili Ortaklığa karşı Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, yapılan itirazlar üzerine icra takibinin durmasından dolayı Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi .......... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, yapılan yargılama sonucunda, ....... firmasının davasının kısmen kabul edildiğini ve davalıların müşterek müteselsilen davacıya 1.825,083.-TL ödemesine hükmedildiğini, bu durumda bir derdestlik itirazının söz konusu olduğunu, huzurdaki uyuşmazlık konusunda daha önce Bakırköy .......... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından karar verildiğini, Mahkemenin ......... firması tarafından uğranılan zararın ......... ve ....... tarafından müşterek olarak katlanılması yönünde kesin olmak üzere karar verdiğini belirterek davacının hukuki dayanağı olmayan davasının ve maddi tazminat taleplerinin esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE Dava; rücuen alacak istemine ilişk...