Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1626 · K. 2021/605
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1626 K. 2021/605

E. 2015/1626K. 2021/60529 Eylül 2021
icra takibitazminatitirazın iptalikooperatif üyeliğiortaklık payıhacizzamanaşımı defiborca itiraziadeicra inkar tazminatısebepsiz zenginleşmebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2015 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; davalı hakkında Ankara 6.İcra Müdürlüğünün 2014/24405 sayılı dosyasıyla, ... Sahil Turizm Arsa ve Konut Yapı Köooperatifinde -İzmir İli ... İlçesi ... Köyünün ... ada...parselinde bulunan 290 m2 arsa için kooperatife ödemek zorunda kaldığı aidat ve gecikme cezalarının tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının 23.12.2014 tarihli dilekçesiyle borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili davacının 17.04.1992 tarihinde ... Sahil Turizm Arsa ve Konut Yapı Kooperatifine ortak olduğunu Kooperatif adına kayıtlı ...İlçesi ... Köyü ... ada...parsel sayılı arsanın tapuda müvekkiline tahsisen kayıt ve tescil...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1626 Esas KARAR NO : 2021/605

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -TC ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2015 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; davalı hakkında Ankara 6.İcra Müdürlüğünün 2014/24405 sayılı dosyasıyla, ... Sahil Turizm Arsa ve Konut Yapı Köooperatifinde -İzmir İli ... İlçesi ... Köyünün ... ada...parselinde bulunan 290 m2 arsa için kooperatife ödemek zorunda kaldığı aidat ve gecikme cezalarının tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının 23.12.2014 tarihli dilekçesiyle borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili davacının 17.04.1992 tarihinde ... Sahil Turizm Arsa ve Konut Yapı Kooperatifine ortak olduğunu Kooperatif adına kayıtlı ...İlçesi ... Köyü ... ada...parsel sayılı arsanın tapuda müvekkiline tahsisen kayıt ve tescil edildiğini, müvekkili tarafından ise söz konusu arsanın 24.04.1995 tarihinde davalıya devir edildiğini, ayrıca Kooperatife dilekçe vererek Kooperatifteki arsasını davalıya sattığını, üyeliğini de devrettiğini bildirdiğini, aradan yıllar geçtikten sonra müvekkilinin tapudaki bir işlemi sırasında, Kooperatif tarafından Bergama ... müdürlüğünün 2014/2459 sayılı dosyasıyla aidat alacağı için aleyhinde icra takibi yapıldığını, haciz konulduğunu sonradan öğrenmiş ve haciz tehdidi sebebiyle 20/11/2014 tarihinde dosya borcunu 15,646,52 TI. olarak ödemek zorunda kaldığını, bunun üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu ileri sürerek fazlaya dair tüm talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20 sinden az olmayan icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerinin ( vekalet üçreti dahil) davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili söz konusu arsayı davacıdan satın aldığını, onun da kooperatiften ferdi mülkiyete dönüştürülerek satın aldığını, kooperatife üye olmak için başvurmadığı gibi, böyle bir yükümlülüğünün olduğunu tapu işlemi yapılırken yazılı bir şerh düşülmek suretiyle kendisine bildirilmesi gerektiğini, kooperatife üye olmasını zorlayan bir norm olmadığını, kooperatifin hiçbir alt yapı ve diğer hizmetlerinden yararlanmadığını, aleyhinde başlatılman icra takibinde borcun aslı ve gecikme zamım tutarı hakkında bir ayrım yapılmadığını, borcun nereden doğduğu, başlangıç dönemlerinin hangi tarihlere ait olduğunun belli olmadığını, zamanaşımı defini ileri sürdüğünü belirterek davanın reddini talep etmiştir. ....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1518 · K. 2021/735

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1636 · K. 2021/624

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/654 · K. 2021/457

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/534 · K. 2021/434

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/822 · K. 2021/680

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/609 · K. 2021/430

8 Haziran 2021