DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin ticaret işiyle uğraştığını, piyasadaki dalgalanmalar nedeniyle zor durumda kaldığını, kendisine ait dairenin tapusu ile bono vererek faizle borç para aldığını, 25.12.2008 tarihinde verilen daire tapusuna karşılık 25.000,00 TL alındığını ve taraflar arasında protokol yapıldığını, ödeme güçlüğü çeken müvekkilinin altı ay içinde parayı ödeyemediğini, sekiz ay gibi geçen zaman zarfında alacaklının kendisini zorlaması sonucunda 50.000,00 TL'lık yeni bir senet verdiğini, bu arada elden 20.000,00 TL'nın da alacaklıya verildiğini, en son durumda 50.000,00 TL daha müvekkili...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/822 KARAR NO : 2021/680
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -(...).... DAVALI : ... - (T.C.N:...)-... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin ticaret işiyle uğraştığını, piyasadaki dalgalanmalar nedeniyle zor durumda kaldığını, kendisine ait dairenin tapusu ile bono vererek faizle borç para aldığını, 25.12.2008 tarihinde verilen daire tapusuna karşılık 25.000,00 TL alındığını ve taraflar arasında protokol yapıldığını, ödeme güçlüğü çeken müvekkilinin altı ay içinde parayı ödeyemediğini, sekiz ay gibi geçen zaman zarfında alacaklının kendisini zorlaması sonucunda 50.000,00 TL'lık yeni bir senet verdiğini, bu arada elden 20.000,00 TL'nın da alacaklıya verildiğini, en son durumda 50.000,00 TL daha müvekkili tarafından ödenince senedin müvekkiline geri verileceği konusunda anlaştıklarını, ödeme yapılmayınca artan faiz oranları ile birlikte müvekkilinin borcunun kat kat arttığını, davalının müvekkilinden borca karşılık iki daire daha vermesi karşlığında vadeyi uzatmayı teklif ettiklerini, "sen ödeyemedin, iki daire daha ver, biz de vadeyi uzatalım, hem daireyi satarız hem de parayı alırız" dediğini, müvekkilinin sonuç olarak toplam 3 daireyi ve davaya konu 74.000,00 TL'lik bonoyu, aldığı 37.000,00 TL karşılığında tanzim ederek verdiğini ancak teminat olarak verilen dairelerin tamamının müvekkiline haber vermeksizin satıldığını, senet hakkında da Ankara .... Müdürlüğü'nün 2010/12677 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, müvekkilinin davalı ile olaya karışanlar hakında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na 2012/134045 soruşturma nolu dosyası ile şikayette bulunduğunu, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davalının tefecilik suçunu işlediğinin tespit edildiğini, müvekkilinin davalı taraftan toplamda 37.000,00 TL borç aldığını, bu miktarın 5-6 katını müvekkiline haber vermeksizin satılan dairelerin satışı sonucunda elde eden davalının haksız bir şekilde ticari bir karşılığı olmayan senedi de icraya koymak sureti ile 74.000,00 TL ile ferileri ve faizlerini de müvekkilinden talep ettiğini belirterek, müvekkilinin 05.04.2010 tarihli 74.000,00 TL tutarlı senet yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde; görev itirazında bulunmuş, davaya konu senedin kambiyo senedi olduğunu, müteahhitlik yapan müvekkilinin faizle para verdiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, yine müteahhit olan davacı ile 3 adet daire satışı konusunda anlaştıklarını ve bedeli de müvekkilinin ödediğini, iki dairenin tapusunun müvekkiline verildiğini ancak 3.dairenin üzerinde haciz olduğunu ...