Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/913 · K. 2022/63
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/913 K. 2022/63

E. 2016/913K. 2022/633 Şubat 2022
bilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibitazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili teşekkül tarafından işletilen ... Havalimanının temizlik işlerinin 01/09/2004 - 28/03/2006 tarihleri arasında ... Ltd. Şti., 01/03/2006 - 31/12/2006 tarihleri arasında ...Müş. ... Ltd. Şti., 01/01/2007 - 31/12/2007 tarihleri arasında ...Ltd. Şti., 01/01/2008 - 29/02/2008 tarihleri arasında ... ... Ltd. Şti., 01/03/2008 - 31/05/2008 tarihleri arasında ... Ltd. Şti., 01/06/2008 - 31/08/2008 tarihleri arasında ... Ltd. Şti., 01/09/2008 - 31/12/2009 tarihleri arasında .... Ltd. Şti., 01/01/2010 - 30/04/2010 tarihleri arasında... Ltd. Şti., 01/05/2010 - 30/06/2010 tarihleri arasında Kalehan Ltd. Şti. Tarafından yürütüldüğünü, ... Havalimanında çalışmakta iken iş akitlerine son verilen işçilere davacı tarafından; Adı Karar İcra Dairesi Ödeme Ödeme tarihi Y.... Tutarlarında ödemeler yapıldığını, yüklenicilerle yapılan sözleşmeler...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/913 Esas KARAR NO : 2022/63

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALILAR : 2- ... - ... 3- ... - ... 4-.... 5- ... - ... ... 6- ... - ... 7- ... - ... 8- ... - ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili teşekkül tarafından işletilen ... Havalimanının temizlik işlerinin 01/09/2004 - 28/03/2006 tarihleri arasında ... Ltd. Şti., 01/03/2006 - 31/12/2006 tarihleri arasında ...Müş. ... Ltd. Şti., 01/01/2007 - 31/12/2007 tarihleri arasında ...Ltd. Şti., 01/01/2008 - 29/02/2008 tarihleri arasında ... ... Ltd. Şti., 01/03/2008 - 31/05/2008 tarihleri arasında ... Ltd. Şti., 01/06/2008 - 31/08/2008 tarihleri arasında ... Ltd. Şti., 01/09/2008 - 31/12/2009 tarihleri arasında .... Ltd. Şti., 01/01/2010 - 30/04/2010 tarihleri arasında... Ltd. Şti., 01/05/2010 - 30/06/2010 tarihleri arasında Kalehan Ltd. Şti. Tarafından yürütüldüğünü, ... Havalimanında çalışmakta iken iş akitlerine son verilen işçilere davacı tarafından; Adı Karar İcra Dairesi Ödeme Ödeme tarihi Y.... Tutarlarında ödemeler yapıldığını, yüklenicilerle yapılan sözleşmeler eklerinde yer alan teknik şartnamelerin 5.1, özel şartnamenin 8.1.2. Veya 7.10 maddeleri uyarınca işçilerin işçilik alacaklarının yüklenicilerin sorumluluğunda olduğunu beyanla; toplamda 65.743,72-TL. Tutarında yapılan ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılardan ... Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, rücu davalarının 1 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, alt yüklenici firmanın ancak davacı tarafından kendilerine yapılan ödemeden sorumlu olduğunu, müvekkiline fazla mesai ücreti ödemeyen davacının, işçiye ödediği fazla mesai ücretini davalılardan rücu edemeyeceğini, mahkeme ilamı esas alınarak icra takibine konu edilen icra vekalet ve icra masraflarının, takip açılmasına sebebiyet veren davacının sorumluluğunda olduğunu, işçilerin davacının onayı ile işe alındıklarını, son alt işverenle yapılmış olan iş sözleşmelerinde, kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona eren işçiye kıdem tazminatının kamu kurumu yahut kuruluşu tarafından ödenmesi gerektiğini, işyeri devri söz konusu olduğunda devreden şirketin sorumluluğunun 2 yıl süre ile devam ettiğini, açılan davalarda 2 yıl önce başka bir şirket tarafından işyeri devralınmış olduğundan müvekkilinin sorumlu olmayacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Diğer davalılara usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir GEREKÇE:Dava, davacı Genel Müdürlü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/596 · K. 2022/16

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/277 · K. 2022/134

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/911 · K. 2021/485

6 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/798 · K. 2021/819

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/445 · K. 2021/491

7 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/994 · K. 2022/40

25 Ocak 2022