DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/05/2015 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili---- nolu poliçe ile sigortalı ---- işleteni olduğu, --- paka sayılı aracın ---tarihinde çarpması sonucu müvekkili ---- yaralandığını, sürücü nün olay yerinden ayrıldığı için kaza tespit tutanağı tutulamadığını, işletenin ve sigortanın bir ----adresi ve kaza yeri ----olduğu için iş bu mahkemenin yetkisiz olmadığını, olayla ilgili olarak şikayet olmamasından doyalı takipsizlik kararı verildiğini, kazadan dolayı müvekkilinin maluliyeti olduğunu, müvekkilinin ----- olduğunu, müvekkilinin asgari ücret kazandığının varsayılamayacağını resim öğretmeni gibi ----- ücreti esas...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/72 Esas KARAR NO: 2021/997 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/05/2015 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili---- nolu poliçe ile sigortalı ---- işleteni olduğu, --- paka sayılı aracın ---tarihinde çarpması sonucu müvekkili ---- yaralandığını, sürücü nün olay yerinden ayrıldığı için kaza tespit tutanağı tutulamadığını, işletenin ve sigortanın bir ----adresi ve kaza yeri ----olduğu için iş bu mahkemenin yetkisiz olmadığını, olayla ilgili olarak şikayet olmamasından doyalı takipsizlik kararı verildiğini, kazadan dolayı müvekkilinin maluliyeti olduğunu, müvekkilinin ----- olduğunu, müvekkilinin asgari ücret kazandığının varsayılamayacağını resim öğretmeni gibi ----- ücreti esas alınarak tazminatının hesaplanmasını talep ettiklerini belirterek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ---- Vekili cevap dilekçesi ile:Müvekkilinin mezkur poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalı davalının kusuru oranında olmak üzere kişi başı sakatlı hallerinde azami ---- ile sınırlı olduğunu, teminat limitinin bildirilmesinin davayı kabul anlamına gelmediğini davanın geçici iş göremezlik talebine ilişkin itirazın bulunmadığını, mezkur delillerin toplanması ve ilgili araştırmanın yapılmasına müteakiben kusur tespiti için dosyanın ---- gönderilmesinin talep ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini davacının yargılama giderleri, vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini, davacının avans faizi istemi yasaya aykırı olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın tamamen haksız fiilden kaynaklandığını, haksız fiilden kaynaklanan taleplerde de uygulanacak faiz türünün ancak kanunu faiz olacağını ileri sürerek dosyanın kusur tesbiti için --- maluliyet oranın tespiti için ---- bu delilerin toplanmasına müteakip sağlıklı bir tazminat tespitinin yapılabilmesi için aktüerya sıfatına haiz bir bilirkişiye gönderilmesine, müvekkilinin tazminat sorumluluğunun azami limit ile sınırlı olarak belirlenmesine, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini belirtmiştir. Davalı --- dilekçesi ile: Müvekkilinin dava konusu --- plakalı hususi --- trafik sicilinde kayden maliki olduğunu, ancak işleteni olmadığını, ----- olarak kiralanması halinde kiraca işleten sayıldığını,---- da bu yolda olduğunu, bu davada müvekkilini husumete düşmediğinden müvekkili hakkındaki davanın husumet yönünden reddini talep ettiklerini, davacının HMK.nun 389. Maddesi ne aykırı olan tedbir talebinin reddine davanın husumet ve esas yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini belirt...