T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/44 Esas KARAR NO: 2021/1057 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/12/2014 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar murisi----olay tarihinde yolcu olarak bindiği ----- meydana gelen kaza sonucu --------- ----durağından hemen sonra---- kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermesi ve----- ölümüne sebep olunması nedeniyle, aracın maliki, sürücüsü, toplu taşıma aracı olduğu gerekçesi ile ---- aracın işleteni ve kazanın meydana geldiği aracın ---sigortasını yapan sigorta şirketinin sorumluluğunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla baba----maddi --- manevi,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/44 Esas KARAR NO: 2021/1057 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/12/2014 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar murisi----olay tarihinde yolcu olarak bindiği ----- meydana gelen kaza sonucu --------- ----durağından hemen sonra---- kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermesi ve----- ölümüne sebep olunması nedeniyle, aracın maliki, sürücüsü, toplu taşıma aracı olduğu gerekçesi ile ---- aracın işleteni ve kazanın meydana geldiği aracın ---sigortasını yapan sigorta şirketinin sorumluluğunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla baba----maddi --- manevi, kardeşlerini kaybeden ---- maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ---- manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ------- müştereken müteselsilen tahsiline, davanın ------- belirsiz alacak davası olarak görülmesine ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu kazaya karışan-------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin kaza yapan aracın ne işleteni ne de maliki olduğunu, müvekkili ile -------- karşı temsil etme yetkisi ile hareket ettiğini, işleten sıfatı da olmadığını, müvekkilinin davada sıfatı olmadığını, davanın husumetten reddini, müvekkilinin kaza ile ilgili hiçbir sorumluluğu ve ilgisi olmadığından davanın müvekkili yönünden reddini talep etmiştir. ---- tarihli dilekçesinde; davanın yetkili mahkeme yönünden reddini, tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- olmadığını, kazaya neden olan aracın-------olduğunu, müvekkili idarenin, aracın maliki olmadığı gibi, müvekkili idarenin aracı süreklilik arz edecek şekilde kendi nam ve hesabına ve tehlikesi kendine ait olmak üzere işletmesinin de söz konusu olmadığını, kamu kurumu denetiminin bulunduğu her noktada sorumluluk doğduğundan bahsetmenin mümkün olmadığını, önemli olanın mevcut denetimin şekli ve denetim alanı ile doğan zarar arasında bir bağ olup olmadığı hususu olduğu, istenen maddi ve manevi tazminatı kabul etmediklerini, müvekkili idarenin kazadan dolayı hiçbir sorumluluğunun olmadığını belirterek açılan davanın öncelikle husumetten reddini, bu mümkün görülmediği taktirde davanın esastan reddini talep etmiştir. Diğer davalı ------- davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacılar, murisin olay tarihinde yolcu...